Постанова

від 14.10.2014 по справі 813/2534/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року Справа № 813/2534/14

14 год. 41 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Небесна М.В.,

від позивача Матвіїв І.М.,

від відповідача Канарьова Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банках Приватного підприємства «Тронекс».

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - позивач, ДПІ у Шевченківському районі) з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Тронекс» (далі - відповідач, ПП «Тронекс»), в якому, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 08.10.2014 року /а.с.95/, просить накласти арешт на кошти відповідача, що знаходяться у банках у сумі 25458,47 грн.

Ухвалами від 26.03.2014 року відкрито провадження у справі та призначено таку до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 25458,47 грн. Крім того, позивачем вживалися заходи для виявлення майна відповідача, однак такі не мали позитивних результатів. Оскільки вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, він звернувся на підставі п. 20.1.33 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України ) з позовом до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях щодо заперечень відповідача /а.с.61/, заяві про зменшення позовних вимог від 22.07.2014 року /а.с.71-72/ та уточненні до позовних вимог. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив у повному обсязі з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов /а.с.40-41/, додаткових поясненнях щодо застосування адміністративного арешту по несплачених сумах ЄСВ /а.с.57-58/ та вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам податкового законодавства.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом, однак в судовому засіданні 22.07.2014 року просив дане клопотання не розглядати.

Суд заслухав пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ПП «Тронекс» зареєстровано 11.08.1999 року як юридична особа із присвоєнням коду ЄДРПОУ 30478602 /а.с.7-8/. Згідно з довідкою про взяття на облік платника податків № 1413071400573 від 20.02.2014 року платник узятий на податковий облік 25.08.1999 року за № 299 /а.с.5/.

Заборгованість відповідача, згідно з заявою про уточнення позовних вимог /а.с.95/, становить 25458,47 грн. та виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 25455,37 грн. (пеня 3,10 грн.)

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

На підтвердження суми заборгованості за вищевказаним платежем до матеріалів справи долучено наступні документи:

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 15.10.2013 року за вересень у розмірі 3989,00 грн.

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 18.11.2013 року за жовтень у розмірі 18021,00 грн.;

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 19.12.2013 року за листопад у розмірі 3101,00 грн.;

- звітна податкова декларація з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 15.01.2014 року за грудень у розмірі 1022,00 грн. /а.с.15-18/.

Враховуючи переплату у сумі 177,63 грн. та сплату у сумі 500,00 грн, що обліковуються по особовому рахунку платника податку на додану вартість, сума податкового боргу платника податку становить 25455,37 грн. Крім того, відповідно до відомостей облікової картки платника податків за відповідачем рахується залишок несплаченої пені в розмірі 3,10 грн. /а.с.96-98, 101/.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України, відповідно до п. 57.1. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На виконання вимог ст. 59 ПК України, контролюючим органом виставлено податкову вимогу форми «Ю» № 1225 від 09.11.2012 року, що одержана уповноваженою особою відповідача нарочно /а.с.14/.

Сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, є податковим боргом.

Згідно з пп. 95.1-95.3 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з п. 94.1. ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. У абзаці 2 п. 94.6.2 ст. 94 ПК України зазначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Щодо майна, за рахунок якого можна було б погасити податковий борг, то за результатами звернення податкового органу в органи реєстрації прав на майно (відділ Держземагенства у м. Львові Львівської області, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, Львівське обласне управління Державтоінспекції УМВС України, Державна інспекція сільського господарства у Львівській області), такі надали відомості про відсутність зареєстрованих за підприємством об'єктів нерухомості чи транспортних засобів /а.с.26-32/.

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відповідача, відомості щодо ПП «Тронекс» відсутні /а.с.63/.

Представник відповідача покликається на погашення податкового боргу та переплату, згідно з платіжним дорученням № 3 від 22.01.2014 року /а.с.89/, однак суд не бере їх до уваги, оскільки погашення боргу та часткова переплата мали місце з податку на прибуток /а.с.100/, а станом на 22.01.2014 року у відповідача обліковувався борг з податку на додану вартість /а.с.101/.

Оскільки ж борг відповідача перед бюджетом не переривався, суд не бере до уваги покликання представника відповідача на порушення процедури стягнення податкового боргу в частині не надіслання нової податкової вимоги, оскільки нова податкова вимога надсилається лише у разі виникнення нового податкового боргу /абз. 2 п. 59.5 ПК України/.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З врахуванням вищевикладеного, у платника податку є податковий борг у сумі 25458,47 грн. та відсутнє майно, що може бути джерелом для погашення податкового боргу, а тому позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області є обґрунтованими, документально підтвердженими та належить задовольнити.

Згідно з положеннями ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17-20, 50, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти приватного підприємства «Тронекс» (м. Львів, вул. Джерельна, 44/47; код ЄДРПОУ 30478602) в сумі 25458 (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн. 47 коп., що знаходяться на рахунках у банківських установах, обслуговуючих такого платника податків.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.30 год. 20.10.2014 року.

Суддя Кравців О.Р.