Ухвала

від 17.10.2014 по справі 522/15775/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/952/14

Номер справи місцевого суду: 522/15775/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «ГРАНІ», про виправлення описки ухвали апеляційного суд Одеської області від 01.10.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.10.2014 року задоволена апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «ГРАНІ», та постановлена нова ухвала, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014160000000905 від 04.09.2014 року, про арешт грошових коштів та майна, вилучених при обшуку у офісному приміщенні №1 по пров. Ботанічному, 6 у м. Одеса і повернуто вилучене майно.

14.10.2014 року до апеляційного суду Одеської області надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «ГРАНІ» про виправлення описки ухвали апеляційного суд Одеської області від 01.10.2014 року, в якій захисник зазначає, що в резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено: «у загальній сумі 449 700 (чотириста сорок дев`ять сімсот) гривен, замість «у загальній сумі 449 700 (чотириста сорок дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду подання, однак до суду не з`явилися. В зв`язку з чим, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви, на підставі ст. 406 ч. 1 КПК України, апеляційний суд прийняв рішення про розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, вивчивши доводи заяви та резолютивну частину ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.10.2014 року, апеляційний суд приходить до висновку, що заява захисника підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду Одеської області від 01.10.2014 року підлягає виправленню в зазначеній в заяві захисника частині з наступних підстав.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з тексту зазначеної ухвали вбачається, що усі грошові кошти та майно, вилучені під час обшуку у офісному приміщенні №1 по пров. Ботанічному 6 у м. Одесі, повернуті. Зокрема, у 48 стрічці резолютивної частини ухвали суду правильно вказана загальна арифметична сума 449 700 грн.

Таким чином, приймаючи до уваги, що у 48 стрічці резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.10.2014 року цифри суми повернутих грошових коштів написані правильно, однак при написанні цієї суми прописом помилково не зазначено слово «тисяч», апеляційний суд приходить до висновку про те, що, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, необхідно викласти 48 стрічку резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.10.2014 року в наступній редакції : «у загальній сумі 449 700 (чотириста сорок дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Викласти 48 стрічку резолютивної частини ухвали апеляційного суду Одеської області від 01.10.2014 року в наступній редакції : «у загальній сумі 449 700 (чотириста сорок дев`ять тисяч сімсот) гривень.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підпис)(підпис)(підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2