Постанова

від 14.10.2014 по справі 910/8507/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2014 р. Справа№ 910/8507/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі Кобець М.О.

за участю представників:

від позивача: Кім В.В. - представник за довіреністю від 04.08.2014 року;

від відповідача: Кацинський О.В. - представник за довіреністю від 11.02.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року

у справі № 910/8507/14 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Помічниця»

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2»

про усунення перешкод в користуванні спільним майном та заборону вчиняти неправомірні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Помічниця" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2" про усунення перешкод в користуванні спільним майном та заборону вчиняти неправомірні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач обмежив працівникам позивача доступ до технічних приміщень будинку та самовільно припинив постачання електроенергії відключивши електричне живлення у ввідно-розподідьному пристрої та перекрив в індивідуальному тепловому пункті подачу гарячої води у систему опалення позивача.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі № 910/8507/14 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2014 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції надано вільний доступ до допоміжних приміщень, чим фактично унеможливив контроль відповідача за індивідуальним тепловим пунктом.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2014 року апеляційну скаргу у справі № 910/8507/14 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 14.10.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.10.2014 року підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 14.10.2014 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 27.07.2012 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Помічниця" свідоцтво на право власності на нежилі приміщення (серія САЕ 539858) з №1 по №28, №XII, З №29 по №53 (групи приміщень №83-84, 85) загальною площею 968,50 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. В'ячеслава Чорновола, 2 (літера А).

Зазначене свідоцтво зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно 28.08.2012, про що свідчить витяг про державну реєстрацію серія СЕІ №018871 від 20.08.2012.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 16.04.2013 у справі №910/113/2013 визнано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2" балансоутримувачем житлового будинку №2 по вул. Чорновола у м. Києві; зобов'язано Дочірнє підприємство "Профорієнтир С.С." передати зі свого балансу на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2" житловий будинок №2 по вул. Чорновола у м. Києві, у порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року №1521.

Таким чином, у вказаному рішенні встановлено, що балансоутримувачем житлового будинку №2 по вул. В.Чорновола у м. Києві є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2".

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2012 у справі №47/471, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2012 року, встановлено, що 01.12.2010 року між ДП "Профорієнтир С.С." та відповідачем було підписано та посвідчено печатками Акт прийому-передачі технічної документації житлової частини будинку за адресою: вул. Чорновола, 2 в м. Києві, відповідно до якого директор позивача передав, а директор відповідача прийняв технічну документацію житлової частини за адресою: вул. Чорновола, 2, а саме: технічний паспорт будинку, план поверхів АР (ліфтові шахти, машинне відділення, мусоропровод), холодне та гаряче водопостачання, каналізації, теплопостачання та вентиляції, ІТП, електропостачання, внутрішні і зовнішні мережі телефонізації та радіофікації, авт.-ція насосної, молнієзахист, концентрація газу, благоустрій, зовнішні мережі, план земельної ділянки, опис пульту управління насосами, паспорти лічильників води, протидимового клапану, вентиляторів та вентустаткування, насосів.

27.05.2011 року між ДП "Профорієнтир С.С." та відповідачем було підписано та посвідчено печатками Акт прийому-передачі пристроїв електропостачання, відповідно до якого позивачем передано на баланс відповідача, а останнім прийнято на свій баланс пристрої електропостачання в складі ВРП-1 та ВРП-2 житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 2.

01.08.2011 року між ДП "Профорієнтир С.С." та відповідачем було підписано та посвідчено печатками Акт прийому-передачі індивідуального теплового пункту житлової частини будинку, відповідно до якого позивачем передано на баланс відповідача, а останнім прийнято на свій баланс індивідуальний тепловий пункт житлової частини будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чорновола, 2."

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, як вірно встановлено судом першої інстанції, наведений факт має преюдиційне значення та не підлягає повторному доведенню.

З метою забезпечення нерухомого майна тепло та електропостачанням, він уклав з ПАТ "Київенерго" договір на постачання електричної енергії №73336014 від 04.02.2012 року та договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 340555 від 07.12.2012 року.

Як зазначає позивач, з березня 2013 року, відповідач обмежив працівникам ТОВ "Помічниця" та ПАТ "Київенерго" доступ до технічних приміщень будинку по вул. В.Чорновола, 2, у м. Києві, та самовільно припинив постачання електроенергії відключивши електричне живлення у ввідно-розподільному пристрої та перекрив в індивідуальному тепловому пункті подачу гарячої води у систему опалення.

Позивач звернувся до ПАТ "Київенерго" з проханням відновити поставку електричної і теплової енергії у гарячій воді, однак, як свідчать акти №1-021117 від 01.03.2013, №0501001853 від 21.03.2014, №0501001421 від 06.03.2013, працівники ПАТ "Київенерго" та позивача не були допущені в допоміжні приміщення будинку де знаходиться технічне обладнання.

Таким чином, звертаючись до суду першої інстанції позивач просив суд відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання, шляхом зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Помічниця" права користування допоміжними приміщеннями будинку по вул. В.Чорновола, 2 у м. Києві, шляхом надання позивачу вільного доступу до допоміжних приміщень та заборонити посадовим особам відповідача вчиняти неправомірні дії щодо перешкоджання доступу до допоміжних приміщень будинку представників ТОВ "Помічниця".

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Як свідчать акти №1-021117 від 01.03.2013, №0501001853 від 21.03.2014, №0501001421 від 06.03.2013, працівники ПАТ "Київенерго" та позивача не мають вільного доступу до теплового пункту ТОВ "Помічниця", який знаходиться у тепловому пункті ОСББ "Чорновола 2" для виконання службових обов'язків. Крім того, в актах зафіксовано, що теплопостачання для позивача припинено самовільно працівниками ОСББ "Чорновола 2".

В акті №0501001421 від 06.03.2013, працівники ПАТ "Київенерго" зазначили, що показники електролічильника зафіксувати не можливо так як відсутня напруга на вводі; представниками ПАТ "Київенерго" відключення даного об'єкту не проводилось; доступ до ГРЩ-0,4 Кв житлового будинку по вул. В.Чорновола, 2 у м. Києві відсутній.

Таким чином, для з'ясування причини відсутності тепло та електропостачання, зняття показників лічильників, необхідний доступ до допоміжного приміщення будинку по вул. В.Чорновола, 2, де знаходяться технічне обладнання - індивідуальний тепловий пункт подачі гарячої води та ввідно-розподільні пристрої електроенергії.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" технічне обладнання багатоквартирного будинку - інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території).

Положення частини 1 статті 25 Закону України "Про теплопостачанн", передбачає, що теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право безперешкодного доступу до теплового обладнання та приладів комерційного обліку, що належать споживачу.

Споживач, в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про теплопостачання", зобов'язаний забезпечення безперешкодного доступу до власного теплового обладнання приладів комерційного обліку представникам теплогенеруючої чи теплопостачальної організації за умови пред'явлення відповідного посвідчення при виконанні службових обов'язків.

Матеріали справи підтверджують, що обмеження доступу до допоміжного приміщення будинку по вул. В.Чорновола, 2, де знаходяться технічне обладнання - тепловий пункт подачі гарячої води та електрообладнання (КЛ 0,4, ВРПЗ буд. № 2 - щит офісного приміщення, щит офісу та внутрішні мережі) відбувається не з вини позивача (споживача за договорами), а з вини балансоутримувача житлового будинку №2 по вул. В. Чорновола у м. Києві, а саме - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення). Неподільне майно - це неподільна частина житлового комплексу, яка складається із частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування житлового будинку.

Відповідно до частини другої ст. 19 цього Закону неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном.

Допоміжні приміщення, відповідно до ч.2 ст.10 цього Закону, стають об'єктами права спільної власності співвласників будинку одночасно з приватизацією квартир, що засвідчується свідоцтвом про право власності.

Допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (Рішення Конституційного Суду України №4-рп/2004 від 02.03.2004).

При цьому, рішення Конституційного Суду України від 02.03.2004 є офіційним тлумаченням ч.2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", прийнятого 19.06.1992.

Отже, враховуючи вищезазначені норми колегія суддів приходить до висновку, що позивач має право користуватись неподільним майном багатоквартирного будинку, в тому числі і технічним обладнанням до якого відносяться індивідуально-тепловий пункт та ввідно-розподільний пристрій електричної енергії, що забезпечують приміщення позивача тепловою та електричною енергією.

Також, як зазначалося вище, 27.07.2012 року Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Помічниця" свідоцтво на право власності на нежилі приміщення (серія САЕ 539858) з №1 по №28, №XII, З №29 по №53 (групи приміщень №83-84, 85) загальною площею 968,50 кв.м., які розташовані в м. Києві по вул. В'ячеслава Чорновола, 2 (літера А).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в технічному паспорті на нежитловий будинок (приміщення) в м. Києві по вул.В. Чорновола, 2 (приміщення №83-84, 85) зазначений план за поверхами на будівлю літер "А", крім того у свідоцтві про право власності також біля номеру будинку в дужках зазначена літера А.

Водночас, відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 24.03.2001 №127, нерухоме майно підлягає технічній інвентаризації комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. Відповідно до п. 3.1 Інструкції на підставі матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи та технічні паспорти, встановлюється вартість об'єктів, зокрема, визначаються площі і об'єкти будинків, допоміжних будівель та споруд, визначається будівельна та інвентаризаційна вартість будинків, зокрема, прибудови, підвали (цокольні поверхи, погреби під будинками). На кожний об'єкт створюється окрема інвентаризаційна справа і запроваджується літерування та нумерація будинків, допоміжних будівель та споруд.

Тобто, вказана біля номеру будинку в дужках літера А була присвоєна об'єкту нерухомого майна Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна під час технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа №32415) та складання технічного паспорту, яке по суті є прибудовою до вже існуючого багатоквартирного будинку №2 , що розташований по вул. В. Чорновола в м. Києві.

Отже, літера А не є частиною поштової адреси приміщення, а являється його технічним ідентифікатором.

Це підтверджується тим, що на лицьовому аркуші технічного паспорта вказано, що приміщення розташовано за адресою: м. Київ, вул. В.Чорновола, будинок №2.

Таким чином, враховуючи, що у власності позивача перебувають нежилі приміщення (групи приміщень №83-84, 85) загальною площею 968,50 кв.м., які розташовані в м. Києві в багатоквартирному будинку №2 по вул. В'ячеслава Чорновола, тому він не може бути позбавлений права доступу до допоміжних приміщень (яких знаходяться індивідуальний тепловий пункт та ввідно-розподільні пристрої електроенергії), у вказаному будинку.

За змістом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 вказаного Кодексу та ч.2 ст.20 Господарського кодексу України способом захисту прав та інтересів може бути, в тому числі, визнання права, припинення дії, яка порушує право, примусове виконання обов'язку в натурі.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майно має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що позивач, як співвласник будинку №2 по вул. В.Чорновола у м. Києві, має право користуватись допоміжними приміщеннями, зокрема, в яких знаходиться технічне приміщення з тепловим пунктом подачі гарячої води та електрообладнання (КЛ 0,4, ВРПЗ буд. № 2 - щит офісного приміщення, щит офісу та внутрішні мережі), а відповідач перешкоджає користуватись ним, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції обгрунтовано задоволенні позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Помічниця" права користування допоміжними приміщеннями шляхом надання позивачу вільного доступу до цих приміщень.

Щодо вимог позивача про заборону посадовим особам відповідача вчиняти неправомірні дії щодо перешкоджання доступу будинку представників ТОВ «Помічниця», то колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було вірно встановлено, що вимога про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні ТОВ "Помічниця" права користування допоміжними приміщеннями включає в себе і заборону посадовим особам ОСББ "Чорновола 2" вчиняти неправомірні дії щодо перешкоджання доступу до допоміжних приміщень будинку по вул. В. Чорновола, 2, а тому дана вимога задоволенню не підлягає.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі № 910/8507/14 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року у справі № 910/8507/14 - без змін.

3. Матеріали справи № 910/8507/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко