Ухвала

від 16.10.2014 по справі 813/9341/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Справа № 876/7861/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Клюби В.В., Яворського І.О.

з участю секретаря судового засідання: Мартинишина Р.С.

представника позивача: Соджака А.Р.

представника відповідача: Пісної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Екватор" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Екватор" до Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Екватор" (далі - ПАТ "Екватор") звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому з урахуванням поданих уточнень просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення №0000992200 від 17.10.2013 р., яким було зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 190 076,00 грн. та податкове повідомлення рішення №0001002200 від 17.10.2013 р., яким товариству було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 299 712,50 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 р. в задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, її оскаржило ПАТ "Екватор". В поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що сама по собі суть договорів з Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Прикарпаття Інвест» свідчить про те, що допомога є безвідсотковою поворотною фінансовою. Щодо виплати умовних відсотків, то це помилка бухгалтера, яка була виявлена ще до проведення перевірки контролюючим органом. Крім того, апелянт зазначає, що не сума поворотної фінансової допомоги входить у дохід платника податку, а лише умовні відсотки. Усі кошти, які були отримані ПАТ "Екватор" за кредитним договором були використані у господарській діяльності товариства і тому усі витрати, що були понесені на оформлення господарською діяльності платника податку також були використані в господарській діяльності товариства. Тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта Соджака А.Р., який просив задовольнити апеляційну скаргу, представника відповідача Пісну Р.Р., яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що 16.10.2013 р. Самбірською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - Самбірська ОДПІ) було складено акт №233/22-00/14312335 за результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Екватор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р.

Вказаною перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог пп. 14.1.11, пп. 14.1.257 п.14.1 ст. 14, пп. 135.5.4, пп. 135.5.15 п.135.5 ст. 135, п.137.16 ст. 137, п.141.1 ст. 141 Податкового кодексу України (далі - ПК України) та пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п.168.1 ст. 168, пп. 169.2.2 п.169.2 ст. 169, п.176.2 ст. 176 ПК України.

17.10.2013 р. Самбірською ОДПІ на підставі вказаного Акта було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «П» №0000992200, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 242 976,00 грн. та податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0001002200, яким підприємству було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток загальній сумі 299 732,50 грн., в тому числі 250 370,00 грн. за основним платежем та 49 362,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що кошти, отримані ПАТ "Екватор" від ТзОВ «Прикарпаття Інвест» не підпадають під визначення поняття поворотної фінансової допомоги та під визначення поняття фінансового кредиту, а отже відповідно до п.135.5.15 п.135.5 ст.135 ПК України відносяться до інших доходів платника податку за звітний податковий період. Стосовно кредитного договору, то суд першої інстанції зазначив, що кредитні кошти були використані не з провадженням господарської діяльності, у зв'язку з чим, було завищено адміністративні витрати на вартість послуг, понесених для оформлення кредиту, всього в сумі 69 013 грн., в тому числі за ІІ вартал 2012 року в сумі 69 013 грн. Суд дійшов висновку, що ПАТ «Екватор» було порушено 141.1 ст.141 ПК України, внаслідок чого завищено фінансові витрати на суму відсотків по кредиту в частині використання кредитних коштів не у господарській діяльності в сумі 454264 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року - 32719 грн., за ІІІ квартал 2012 року - 150932 грн., за ІV квартал 2012 року - 270613 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України заборгованість за зобов'язаннями щодо яких минув строк позовної давності є безнадійною заборгованістю.

Відповідно до п.п. 135.5.4 п. 135.5 ст.135 ПК України до інших доходів включається вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: заборгованість за зобов'язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; прострочена заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, спрямовані на примусове стягнення майна боржника, не призвели до повного погашення заборгованості; заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності майна: суб'єктів господарювання, оголошених банкрутами у встановленому законом порядку або знятих з реєстрації як суб'єкти господарювання у зв'язку з їх ліквідацією; заборгованість, що не погашена внаслідок недостатності коштів, отриманих від продажу на відкритих аукціонах (публічних торгах) та в інший спосіб, передбачений умовами договору застави, майна позичальника, переданого у заставу як забезпечення зазначеної заборгованості за умови, що інші юридичні дії кредитора щодо примусового стягнення іншого майна позичальника не призвели до погашення заборгованості в повному обсязі; заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв'язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; прострочена заборгованість померлих фізичних осіб, а також осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми,недієздатними або оголошені померлими, а також прострочена заборгованість фізичних осіб, засуджених до позбавлення волі (п.п. 14.1.11 п.14.1. ст.14 ПК України).

Відповідно до пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності, вважається безповоротною фінансовою допомогою та згідно з вимогами пп. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 Податкового Кодексу включається до складу інших доходів.

Позовна давність, відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з пп.14.1.27. п.14.1. ст.14 ПК України, витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II Податкового кодексу України(п.138.2 ст.138 Кодексу).

Підпункт 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначає господарську діяльність як діяльність особи, що пов'язану з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямовану на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Під час перевірки ПАТ «Екватор» були укладені договори безвідсоткової поворотної фінансової допомоги з ТзОВ «Прикарпаття Інвест» №01 від 06.12.2011 р., №02 від 16.12.2011 р., №03 від 03.01.2012 р., №04 від 02.02.2012 р., №05 від 26.03.2012 р. та виконання яких підтверджується банківськими виписками.

Згідно платіжного доручення №4042 від 26.06.2012 р. ПАТ «Екватор» було оплачено ТОВ «Прикарпаття Інвест» умовні відсотки по безвідсотковій поворотній фінансовій допомозі в сумі 7641,25грн.

Отже, що кошти, отримані ПАТ «Екватор» від ТОВ «Прикарпаття Інвест» не підпадають під визначення поворотна фінансова допомога та під визначення фінансовий кредит, а отже відповідно до п.135.5.15 п.135.5 ст.135 ПК України відносяться до інших доходів платника податку за звітний податковий період, тому податковий орган дійшов до вірного висновку про заниження ПАТ «Екватор» інших доходів на суму коштів, отриманих від ТОВ «Прикарпаття Інвест».

Суд не бере до уваги твердження позивача про помилковість перерахування коштів в сумі 7641,25 грн. на рахунок ТОВ "Прикарпаття Інвест" згідно договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, оскільки на момент проведення перевірки та під час розгляду справи по суті, вказані кошти ПАТ "Екватор" повернуті не були.

ПАТ «Екватор» було укладено кредитний договір № 558-230412 від 24.04.2012 р. з ПАТ «Європейський газовий банк» про отримання кредиту в сумі 1200000 грн., до якого були внесенні зміни, яким збільшено суму кредиту до 3500000 грн.

Відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору, процентна ставка встановлена в розмірі 25 відсотків річних. Кредитні кошти було отримано ПАТ «Екватор» 24.04.2012 р. в сумі 1200000 грн. та 31.05.2012 р. - 2300000 грн. Проте, вказані кредитні кошти використано не в процесі здійснення господарської діяльності, а оскільки відповідно до договорів безвідсоткової поворотної фінансової допомоги ПАТ «Екватор» надало безвідсоткову поворотну фінансову допомогу ТзОВ «Прикарпаття Інвест» терміном на три роки в сумі 1623000 грн. Окрім того, із суми коштів одержаного кредиту було повернуто кошти ТзОВ «Прикарпаття Інвест» 25.04.2012 р. в сумі 637000 грн.

Відповідно до Договору на проведення оцінки майна від 15.05.2012 р. та Акту прийому-передачі робіт від 31.05.2012 р. для отримання кредиту, ПАТ «Екватор» було отримано послуги від КП «Львівського бюро експертів-оцінювачів» в сумі 16000 грн. по оцінці майна-нежитлових будівель. Також, відповідно до довідки-рахунка №113/01-14 від 31.05.2012 р. було отримано послуги з посвідчення договору іпотеки від ОСОБА_3 в сумі 8900грн.,та довідки-рахунка №2/01-14 від 12.06.2012р. було отримано послуги з посвідчення договору іпотеки від ОСОБА_4 в сумі 9850грн.

Відповідно до кредитного договору №558-230412 від 24.04.2012 р. з ПАТ «Європейський газовий банк», ПАТ «Екватор» 04.05.2012 р. було виплачено комісію за відкриття кредитної лінії один відсоток від суми одержаного кредиту в розмірі 12000 грн.

Також, ПАТ «Екватор» було укладено договори добровільного страхування майна, що є предметом застави №014005/2200/0000202 від 06.06.2012 р. на суму 2369,63грн., №014005/2200/0000204 від 07.06.2012 р. на суму 4150,11грн., №014005/2200/0000203 від 07.06.2012 р. на суму 11794,68грн., №014005/2200/0000201 від 06.06.2012 р. на суму 3949,08грн.

У зв'язку із тим, що кредитні кошти використано не з провадженням господарської діяльності, податковий орган дійшов правомірного висновку про порушення ПАТ «Екватор» пп.14.1.27, 14.1.36 , п.14.1. ст.14, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України, у зв'язку із чим, було завищено адміністративні витрати на вартість послуг, понесених для оформлення кредиту, всього в сумі 69013 грн., в томі числі за ІІ квартал 2012 року в сумі 69013 грн.

Перевіркою відображених у рядку 06.4 Декларації «Фінансові витрати відповідно до підпункту 138.10.5 пункту 138.10 статті 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України» показників за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р. у загальній сумі 534481,00грн. встановлено, що ПАТ «Екватор» віднесено до витрат відсотки за користування кредитами.

Проведеною перевіркою відображеного показника за ІV квартал 2011року та 2012рік в сумі 534481,00 грн., на підставі таких документів: банківські виписки, договори про надання кредиту встановлено завищення задекларованих ПАТ «Екватор» показників у рядку 06.4 Декларації «Фінансові витрати» всього у сумі 454264грн., в тому числі ІІ квартал 2012року- 32719грн., ІІІ квартал 2012року-150932грн., IV квартал 2012 року-270613грн.

Суд зазначає, що якщо отримані платником податку кошти відповідають визначенню фінансового кредиту, наведеному у пп. 14.1.258 п. 14.1 ст.14 ПК України, то основна сума такого кредиту:не враховується для визначення об'єкта оподаткування при отриманні (пп.136.1.20 п.136.1 ст.136 Кодексу), не включається в дохід (пп. 153.4.1 п.153.4 ст.153 цього Кодексу); не включається до складу витрат при погашенні (поверненні) (пп.139.1.4 п.139.1 ст.139, пп.153.4.2 п.153.4 ст. 153 Кодексу).

Згідно з пп.14.1.206 п.14.1 ст.14 ПК України, проценти - це дохід, який сплачується (нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на визначений або невизначений строк коштів або майна. При цьому до процентів відповідно до пп. «а» пп.14.1.206 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу включається, зокрема, платіж за використання коштів, отриманих у кредит.

Витрати на нарахування процентів за користування кредитами належать до фінансових витрат (пп.138.10.5 п.138.10 ст.138 ПК України).

Пунктом 141.1 ст.141 ПК України передбачено, що нараховані протягом звітного періоду проценти за кредитами включаються до складу витрат лише у випадку, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ПАТ «Екватор» було порушено 141.1 ст.141 ПК України, внаслідок чого завищено фінансові витрати на суму відсотків по кредиту в частині використання кредитних коштів не у господарській діяльності в сумі 454264 грн., в тому числі за ІІ квартал 2012 року - 32719 грн., за ІІІ квартал 2012 року - 150932 грн., за ІV квартал 2012 року - 270613 грн.

З врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що матеріалами справи підтверджуються висновки Самбірської ОДПІ, викладені в акті перевірки №233/22-00/14312335 від 16.10.2013 р. щодо порушень податкового та іншого законодавства допущених ТзОВ «Екватор», а також правомірність податкових повідомлень-рішень №0000992200 та №0001002200 від 17.10.2013 р., прийнятих Самбірською ОДПІ .

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Екватор" - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року по справі № 813/9341/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : В.В. Клюба

І.О. Яворський

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 21.10.2014 р.