Постанова

від 17.10.2014 по справі 810/5501/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 17 жовтня 2014 року                                                                                                     810/5501/14 Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за позовомМиронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області доКомунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств                  м. Ржищева" простягнення коштів з банківських рахунків платника, в с т а н о в и в: Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств           м. Ржищева" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 57100,59 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з даними податкового обліку у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість. Дана заборгованість підтверджується деклараціями, податковим повідомленням-рішенням, згідно з яким до відповідача застосовані штрафні санкції, а також нарахованою пенею. Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідач позов не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просив суд у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що підприємством сплачено повністю борг по Акту перевірки від 29.05.2014 №147/15-00/36298332, що підтверджується платіжним дорученням від 27.06.2014 №7. Крім того, відповідач зазначив, що податковий борг перед бюджетом становить 38876,79 грн., що підтверджується довідкою позивача від 07.08.2014 №7, а відтак вважає, що стягнення податкового боргу в сумі 57100,59 грн. є безпідставним. Під час проведення підготовчого провадження представник відповідача пояснив, що 16.10.2014 було частково сплачено податковий борг, але яку суму боргу було сплачено він не міг назвати. До початку розгляду справи по суті представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, якщо всі особи, які беруть участь у справі заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин, судом визнано за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів. Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідачем було подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено суму, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, а саме: - податкова декларація з ПДВ за травень 2014 року від 19.06.2014 №9035106607, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 15765,00 грн.; - податкова декларація з ПДВ за червень 2014 року від 18.07.2014 №9041216270, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 15411,00 грн.; - податкова декларація з ПДВ за липень 2014 року від 20.08.2014 №9048359396, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 18224,00 грн. Крім того, в травні 2014 року посадовою особою Кагарлицького відділення Миронівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ КП "ККП м. Ржищева" за грудень 2013 року, січень-лютий 2014 року, за результатами якої складено Акт від 29.05.2014 №147/15-00/36298332. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання з ПДВ протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України: - суми самостійно визначених грошових зобов'язань з ПДВ у розмірі 14128,00 грн. сплачені 21.05.2014, в той час як граничний термін сплати складав 30.01.2014; - суми самостійно визначених грошових зобов'язань з ПДВ у розмірі 11671,00 грн. сплачені 21.05.2014, в той час як граничний термін сплати складав 02.03.2014; - суми самостійно визначених грошових зобов'язань з ПДВ у розмірі 9806,00 грн. сплачені 21.05.2014, в той час як граничний термін сплати складав 30.03.2014. На підставі Акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.05.2014 №0001591500, згідно з яким відповідачу у відповідності до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України визначено суму штрафу в розмірі 20% в сумі 7121,00 грн. Вказане податкове повідомлення було отримано відповідачем 30.05.2014, що підтверджується підписом головного бухгалтера КП "ККП м. Ржищева" на корінці податкового повідомлення-рішення. Згідно облікової картки КП "ККП м. Ржищева" з податку на додану вартість, за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання останньому нараховано пеню в розмірі 1539,73 грн. Крім того, позивач у позові вказує, що за податковим зобов'язанням з ПДВ існує переплата в розмірі 960,14 грн. В той же час, відповідач стверджує, що його борг з ПДВ становить 38876,59 грн., що підтверджується довідкою про податкову заборгованість від 07.08.2014 №7. Враховуючи зазначене, судом було зобов'язано позивача надати письмові пояснення щодо існування податкової заборгованості відповідача перед бюджетом. Так, згідно письмових пояснень, позивач не заперечує, що станом на 07.08.2014 за відповідачем існував податковий борг в розмірі 38876,59 грн. Однак, позивач вказує на те, що відповідачем не враховано нарахування 30.08.2014 по податковій декларації з ПДВ за липень 2014 року від 20.08.2014 №9048359396, в якій самостійно визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в розмірі 18224,00 грн. Крім того, позивач в письмових поясненнях пояснив, що сплата зобов'язання згідно платіжних доручень від 20.05.2014 №4 в сумі 42000,00 грн. та від 27.06.2014 №7 в сумі 39790,00 грн. була зарахована в податковий борг, який існував на час сплати, у т.ч. по боргу, який був предметом в адміністративній справі №810/3017/14 про стягнення з КП "ККП м. Ржищева" податкового боргу в сумі 61637,86 грн. Так, з наявної в матеріалах справи копії постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 у справі №810/3017/14 позов задоволено та стягнуто з КП "ККП м. Ржищева" податковий борг в сумі 19637,86 грн. (з урахуванням сплати зобов'язань в сумі 42000,00 грн.). Відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Отже, враховуючи зазначене, судом встановлено, що станом на момент звернення позивача до суду податковий борг відповідача з податку на додану вартість перед бюджетом становить 57100,59 грн. Як зазначав представник відповідача під час проведення підготовчого провадження, що КП "ККП м. Ржищева" 16.10.2014 було здійснено часткову оплату податкового боргу, але при цьому не міг пояснити суду яку суму було сплачено, а також не надано відповідних доказів такої сплати. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України. Так, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Згідно з пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. Відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Кодексу податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Згідно з приписами підпунктів 16.1.3 та 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно (пункт 31.1 статті 31 Податкового кодексу України). Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Отже, у випадку визначення податкового (грошового) зобов'язання органом Міндоходів граничним днем сплати буде десятий календарний день, що настає за днем отримання платником відповідного податкового повідомлення-рішення. Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання; Відповідно до пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Згідно з пунктом 59.5 зазначеної статті, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). Отже, самостійно нараховані відповідачем суми податкового зобов'язання, а також грошове зобов'язання, визначене в податковому повідомленні-рішенні, яке не було оскаржено в установленому законом порядку, є узгодженим податковим боргом. Таким чином, загальна сума податкового боргу, що підлягає сплаті відповідачем, становить 57100,59 грн. Зазначений факт підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. На час розгляду справи та винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми відповідачем суду надано не було. Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. У відповідності до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами. На підставі наведеного, суд вбачає наявність передбачених чинним законодавством обставин для стягнення коштів з рахунків Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищева" у банках, обслуговуючих такого платника, у розмірі суми податкового боргу. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідачем суду не надано. За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості до державного бюджету у розмірі 57100,59 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - п о с т а н о в и в : Адміністративний позов Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити. Стягнути з Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств              м. Ржищева" (код ЄДРПОУ 36298332) на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 57100 (п'ятдесят сім тисяч сто) грн. 59 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Суддя                                                                                               Балаклицький А. І.