Постанова

від 16.10.2014 по справі 820/16348/14

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 р. № 820/16348/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участі секретаря судового засідання - Кабанова Д.С.,

представника позивача - Журкова В.І.,

представника відповідача - Михайлової О.С. за довіреностями,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "АПК Агро-Продукт" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "АПК Агро-Продукт" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати накази відповідача № 1323 від 12.06.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, № 1339 від 13.06.2014 року про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, № 1966 від 10.09.2014 року про поновлення термінів проведення документальної позапланової перевірки позивача та додаткове залучення фахівця до складу перевіряючих.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані накази винесені з перевищенням повноважень та в порушення чинного законодавства України, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та зазначив, що контролюючий орган при винесені оскаржуваних наказів діяв в межах та порядку, встановленому чинним законодавством. Також, зазначив, що позивачем не наведено обставин, які б свідчили про неправомірність дій відповідача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Приватне підприємство "АПК Агро-Продукт", ідентифікаційний код юридичної особи 37188758, зареєстровано як юридична особа та взято на облік до УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова 28.09.2010 року, взято на облік до Західної ОДПІ м. Харкова та до Головного управління регіональної статистики 28.09.2010 року.

Судом встановлено, що 21 серпня 2014 року старшим слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, під час розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12014220510000483 від 04.03.2014 року, винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності ПП "АПК Агро-Продукт" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 2013 року по теперішній час.

12 червня 2014 року відповідачем на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, винесено наказ № 1323 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "АПК Агро-Продукт" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.01.2013 року по 23.05.2014 року.

13 червня 2014 року у зв'язку із втратою позивачем документів та відповідно до пункту 44.5 статті 44 Податкового кодексу України відповідачем винесено наказ № 1339 про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "АПК Агро-Продукт".

21 серпня 2014 року постановою слідчого відділення по розслідуванню злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Літкевичем В.П. закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014220510000483 від 04.03.2014 року.

10 вересня 2014 року відповідачем винесено наказ № 1966 про поновлення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "АПК Агро-Продукт" та додаткове залучення фахівця до складу перевіряючих.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Кодексу, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки

Аналізуючи зазначені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що функція здійснення контролю податковим органом за дотриманням платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, реалізується шляхом проведення, зокрема, документальної позапланової перевірки, підставою для якої може слугувати факт отримання постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого про призначення перевірки, винесену ним відповідно до закону.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності встановлені статтею 44 Податкового кодексу України.

Відтак, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У разі ліквідації платника податків документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, за період діяльності платника податків не менш як 1095 днів, що передували даті ліквідації платника податків, в установленому законодавством порядку передаються до архіву.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов'язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

У разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувані накази на час їх прийняття, винесені відповідачем в межах та у порядку, визначеному чинним законодавством.

Проте, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є скасування наказів відповідача і даний позов поданий з метою захисту прав платника податків у відносинах з контролюючим органом під час проведення перевірок.

Отже, при розгляді даної адміністративної справи суд повинен встановити відсутність або наявність законних підстав для реалізації контролюючим органом своїх функцій шляхом проведення перевірки платника податків.

Оскільки постановою слідчого відділення по розслідуванню злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ГУМВС України в Харківській області майором міліції Літкевичем В.П. від 21.08.2014 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12014220510000483 від 04.03.2014 року, то на даний час відпали підстави для проведення перевірки, що передбачені підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що контролюючим орган здійснює перевірки платників податків за наявності законних підстав та за наявності відповідних наказів, з метою повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне скасувати оскаржувані накази, у зв'язку з відсутністю підстав для проведення перевірки.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати накази Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (61052, м. Харків, вул. Карла Маркса, 30, ідентифікаційний код 38773146) № 1323 від 12.06.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства "АПК Агро-Продукт" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 31, кімната 603-А, ідентифікаційний код 37188758), № 1339 від 13.06.2014 року про перенесення термінів проведення документальної позапланової виїзної перевірки, № 1966 від 10.09.2014 року про поновлення термінів проведення документальної позапланової перевірки та додаткове залучення фахівця до складу перевіряючих.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "АПК Агро-Продукт" (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 31, кімната 603-А, ідентифікаційний код 37188758) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 21 жовтня 2014 року.

Суддя А.С. Мороко