Ухвала

від 20.10.2014 по справі 907/987/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" жовтня 2014 р. Справа № 907/987/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіс - К", м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд", с. Сюрте, Ужгородський р-н

про стягнення загальної суми 103 751,06грн. (в тому числі сума 86 547,04грн. - основний борг, сума 2 046,44грн. - три проценти річних, сума 6 502,88грн. - нарахованої пені та сума 8 654,70грн. - нарахованого штрафу в якості плати за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10 відсотків від простроченої суми).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Даруда Т.В. - представник за дов. від 27.01.2014р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Оптіс - К", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд", с. Сюрте, Ужгородський р-н. (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 103 751,06грн. (в тому числі сума 86 547,04грн. - основний борг, сума 2 046,44грн. - три проценти річних, сума 6 502,88грн. - нарахованої пені та сума 8 654,70грн. - нарахованого штрафу в якості плати за користування чужими грошовими коштами у розмірі 10 відсотків від простроченої суми).

Представник позивача подала до матеріалів справи письмову заяву від 20.10.2014р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-14/13251/14 від 20.10.2014р.) якою долучено до справи оригінали опису від 06.10.2014р. про вкладення у цінний лист та поштової квитанції від 06.10.2014р. №5453, як доказів у підтвердження обставини надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Представник позивача у даному судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обс"язі з посиланням на обставини зазначені у позовній заяві та щодо підтвердження таких позовних вимог наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 09.10.2014р. про порушення провадження у справі №907/987/14 надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено наявним у справі повідомленням про вручення 10.10.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду.

Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності, не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності такого бажання, не направив.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2014 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності докази повної або часткової оплати відповідачем суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

3. Зобов"язати повторно відповідача подати до матеріалів справи:

- при наявності, письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обгрунтування - позивачеві;

- при наявності, документальний нормативно - обґрунтований контррозрахунок заявленої до стягнення позивачем суми позовних вимог;

- при наявності, докази повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми позовних вимог або будь - якої іншої суми.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного не подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного не забезпечення, при наявності такого бажання, свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто судом за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явку уповноваженого представника позивача у судове засідання, визнати обов'язковою.

Явка уповноваженого представника відповідача у судове засідання, на власний розсуд, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності.

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві .

Суддя В.І. Карпинець