Ухвала

від 16.10.2014 по справі 825/1339/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2014 р. м. Київ К/800/7552/14

К/800/12965/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Васильченко Н.В.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційні скарги ліквідатора Ради адвокатів Чернігівської області Авраменка Геннадія Миколайовича та члена Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_5

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013року

у справі №825/1339/13-а

за позовом ОСОБА_6

до державного реєстратора Виконавчого комітету Чернігівської міської

ради Рязанцевої Г.О.,

за участю третіх осіб : 1) Ради адвокатів Чернігівської області,

2) Ради адвокатів України в особі голови ради Ізовітової Лідії Павлівни,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Чернігівської міської ради Рязанцевої Г.О. (далі по тексту Державний реєстратор), яким просив визнати протиправними дії державного реєстратора щодо державної реєстрації Ради адвокатів Чернігівської області, проведеної 25.03.2013 року, згідно запису реєстраційної дії № 1 064 102 0000 010131; скасувати державну реєстрацію Ради адвокатів Чернігівської області, проведену 25.03.2013 року, згідно запису реєстраційної дії № 1 064 102 0000 010131; зобов'язати відповідача внести запис про скасування державної реєстрації Ради адвокатів Чернігівської області.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013року у справі №825/1339/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, позовні вимоги задоволено.

При ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили з доведеності позивачем своїх вимог, оскільки Державний реєстратор, здійснюючи державну реєстрацію Ради адвокатів Чернігівської області, не дотримався вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та не відмовив у проведенні реєстрації юридичної особи, як того вимагає стаття 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ліквідатор Ради адвокатів Чернігівської області Авраменко Геннадій Миколайович та член Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_5 звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вказані вище судові рішення, провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рада адвокатів України подала до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувала на відповідності судових рішень обставинам справи та вимогам законодавства України. Третя особа просила залишити касаційні скарги без задоволення, судові рішення - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційних скарг та заперечень на них, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно витягу з протоколу Установчого з'їзду адвокатів України від 17.11.2012 року, на виконання положення пункту 1 частини 7 статті 54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до положень пункту 5 розділу X зазначеного Закону, Ізовітову Лідію Павлівну обрано головою Ради адвокатів України та головою Національної асоціації адвокатів України та затверджено статут недержавної некомерційної професійної організації «Національної асоціації адвокатів України»

Національна асоціація адвокатів України, зареєстрована як юридична особа (ідентифікаційний код 38488439).

Згідно довідки Національної асоціації адвокатів України від 24.04.2013 року положення про Раду адвокатів Чернігівської області Радою адвокатів України не затверджувалось.

25.03.2013 року державним реєстратором зареєстровано Раду адвокатів Чернігівської області, код ЄДРПОУ 38647486, місцезнаходження юридичної особи: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, Деснянський район, вул. Горького, буд. 1.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

Відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Згідно з частиною 8 статті 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», установчим документом ради адвокатів регіону є положення про раду адвокатів регіону, яке затверджується Радою адвокатів України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України наголошує, що в процесі розгляду справи судами не встановлено затвердження положення про Раду адвокатів Чернігівської області Радою адвокатів України. Отже, при реєстрації юридичної особи Державним реєстратором повинно була взяти до уваги вказано обставина, яка виключає проведення вказаної державної реєстрації.

В касаційній скарзі ліквідатор Ради адвокатів Чернігівської області Авраменко Г.М. вказує, що спір в даній справі не є адміністративним, це виключає можливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства України, а отже провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглядаючи вищезазначене, судова колегія касаційної інстанції виходить з наступного.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_6 звернувся з позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Чернігівської міської ради Рязанцевої Г.О., яким просив визнати протиправними дії державного реєстратора щодо державної реєстрації Ради адвокатів Чернігівської області, скасувати державну реєстрацію та зобов'язати відповідача внести запис про скасування державної реєстрації Ради адвокатів Чернігівської області.

Відповідач є суб'єктом владних повноважень. ОСОБА_6 оскаржує рішення державного реєстратора з державної реєстрації Ради адвокатів Чернігівської області.

Отже, підстави вважати спір в даній справі не публічно-правовим відсутні.

В обґрунтування касаційної скарги покладені доводи, які зводяться до переоцінки доказів у справі та не свідчать про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що адміністративними судами правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги ліквідатора Ради адвокатів Чернігівської області Авраменка Геннадія Миколайовича та члена Ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013року у справі №825/1339/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: