Ухвала

від 20.10.2014 по справі 915/1588/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2014 року Справа № 915/1588/14

Суддя Д.О. Бездоля, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи" /вул. Фрунзе, 130, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська обл., 57284 /

до відповідача: Приватного підприємства "Стег" /вул. Новостройна, 1, кв. 36, м. Миколаїв, 54050/

про стягнення 216600,00 грн.

встановив :

20.10.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи" звернулось до господарського суду Миколаївської області з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "Стег" про стягнення з останнього 216600,00 грн. як безпідставно набутих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 3.15. постанови від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Підставою первісного позову ПП "Стег" визначило обставину невиконання ТОВ "Єдині комунальні системи" своїх зобов'язань по договору від 16.09.2011 № 27 щодо повної та вчасної сплати орендних платежів. На підтвердження даної обставини ПП "Стег" подало суду договір від 16.09.2011 № 27, листи ПП "Стег" від 30.07.2012, від 23.08.2012, від 01.02.2013, від 08.02.2013, довідку № КБ-3 за січень 2012 року, акт № КБ-2в за січень 2012 року, довідку № КБ-3 за грудень 2011 року, акт № КБ-2в за грудень 2011 року та претензію ПП "Стег" від 17.09.2013 № 41.

Підставою зустрічного позову ТОВ "Єдині комунальні системи" визначило обставину безпідставного, позадоговірного отримання ПП "Стег" від ТОВ "Єдині комунальні системи" грошових коштів у розмірі 271026,80 грн., частину з яких у розмірі 54426,80 грн. ТОВ "Єдині комунальні системи" вважають необхідним зарахувати як погашення заборгованості ТОВ "Єдині комунальні системи" перед ПП "Стег" по договору від 16.09.2011 № 27, решта в розмірі 216600,00 грн. є спірною та заявленою до стягнення з ПП "Стег" на підставі ст. 1212 ЦК України. На підтвердження даної обставини ТОВ "Єдині комунальні системи" подало суду платіжні доручення про сплату ТОВ "Єдині комунальні системи" ПП "Стег" грошових коштів.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що у зустрічній позовній заяві ТОВ "Єдині комунальні системи" не вказало обставин та доказів, які свідчать про пов'язаність зустрічного позову ТОВ "Єдині комунальні системи" з первісним позовом ПП "Стег". Дані позови грунтуються на різних підставах (первісний - невиконання умов договору від 16.09.2011 № 27; зустрічний - безпідставне позадоговірне набуття майна), на різних доказах, а умова - задоволення судом зустрічного позову ТОВ "Єдині комунальні системи" не виключає частково чи повністю задоволення первісного позову. Тим більш, що у випадку наявності у сторін зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, то для зарахування цих вимог достатньо заяви однієї з сторін (ст. 601 ЦК України).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За цих підстав, господарський суд вважає, що зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню ТОВ "Єдині комунальні системи" без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 60 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдині комунальні системи" (вул. Фрунзе, 130, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська обл., 57284, код 34010619) з державного бюджету України судовий збір в сумі 4332 (чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням від 17.10.2014 № 4267.

Ухвала підлягає оскарженню.

Суддя Д.О.Бездоля