Постанова

від 15.06.2009 по справі 2а-2972/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул.

Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15,

inbox@adm.zp.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2009р.                                                                                  

Справа № 2а-2972/09/0870

За позовом: Мелітопольської

об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, 72312, м.

Мелітополь, вул. Кірова, 31.

до: Товариства з обмеженою

відповідальністю «Медик», 72316, м. Мелітополь,                                   вул.

Індустріальна, 89.

Третя  особа, яка не 

заявляє  самостійних  вимог 

на предмет  спору на  стороні 

позивача: Державний реєстратор виконавчого комітету Мелітопольської

міської ради Запорізької області, 72312, 

м. Мелітополь, вул. К.Маркса,5.

про припинення юридичної особи         

 У   складі головуючого судді Нечипуренко О.М.                                                                   

при секретарі судового засідання Младенові О.П.

за участю представників сторін:

від

позивача - ОСОБА_1 (дов. № 4136 від 12.02.2008р.)

від відповідача - ОСОБА_2 (дов. №

б/н від 15.06.2009р.)

від третьої особи - ОСОБА_3 (дов. №

б/н від 10.06.2009р.)

СУТЬ

СПОРУ:

19.05.2009

р.  до 

Запорізького   окружного

адміністративного суду  надійшла позовна

заява Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької

області  (далі по тексту Мелітопольська

ОДПІ або  позивач) про припинення

юридичної особи  Товариства з обмеженою

відповідальністю «Медик»   (далі по

тексту ТОВ «Медик» або   відповідач).

Ухвалою від

20.05.2009р. судом відкрито провадження у адміністративній справі №

2а-2972/09/0870  та призначено судове

засідання на 15.06.2009р.

Розгляд

справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме:

програмно-апаратного комплексу “Камертон”.

Позивач

підтримав позовні вимоги,  які

обґрунтовує ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців”, ст. 11 Закону України “Про державну податкову

службу”, та зазначив, що підставою для постановлення судового рішення щодо

припинення юридичної особи, зокрема  є

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи

за вказаним її місцезнаходженням.

Представник

третьої особи підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

              Відповідач позов визнав в повному

обсязі та проти припинення державної реєстрації не заперечив.

Розглянувши

матеріали справи та надані для огляду оригінали документів, заслухавши  пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з

обмеженою відповідальністю «Медик»  (код

ЄДРПОУ 30641450) зареєстровано виконавчим комітетом Мелітопольської міської

ради, як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, про що свідчить

свідоцтво про державну реєстрацію від 10.12.1999р., за адресою  - 72316, Запорізька область, м. Мелітополь,                 вул. Індустріальна, 89.

Згідно  довідки з Єдиного державного реєстру

юридичних осіб - підприємців 10.09.2007 року внесено запис щодо відсутності

юридичної особи ТОВ «Медик» за вказаною 

вище адресою (номер запису 1 101 143 0003 001335).

Дослідивши

матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані

представниками сторін докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають

задоволенню у повному обсязі з  наступних

підстав.

Відповідно до

ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

- підприємців”, «підставою для постановлення судового рішення щодо припинення

юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,  є наявність в Єдиному державному реєстрі

запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до

ст.  93 ЦК України місцезнаходженням

юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих

документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Скасування

державної реєстрації суб'єкта господарювання провадиться за рішенням суду, що є

підставою для ліквідації даного суб'єкта господарювання відповідно до ст.59

цього Кодексу.

Враховуючи

викладене, суд вважає вимоги позивача 

такими, що підлягають задоволенню. Обов'язки по ліквідації юридичної

особи на підставі ст. 38 Закону України “Про 

державну  реєстрацію юридичних

осіб та фізичних осіб - підприємців” слід покласти на засновників.

Відповідно до

п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких

позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична

особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.      

Керуючись ст.

ст. 94, 158-163 , п.3 ст. 167 КАС 

України, ч.1 ст. 38   Закону

України “Про державну реєстрацію 

юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов Мелітопольської об'єднаної державної

податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Медик» про припинення юридичної особи, задовольнити.

2.   Припинити юридичну особу - Товариство з

обмеженою відповідальністю «Медик», (72316, м. Мелітополь,  вул. Індустріальна, 89, ЄДРПОУ 30641450)

3.   Після набрання судовим рішенням законної

сили, його копію надіслати державному реєстратору виконавчого комітету

Мелітопольської міської ради Запорізької області.

П

останова  суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено

 КАС України ,  набирає

законної сили після  закінчення строку

подання заяви про апеляційне оскарження, 

встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  постанови 

суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її

проголошення,  а в разі   складення  

постанови  у  повному 

обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з 

дня  складення  в 

повному  обсязі. Апеляційна  скарга 

на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти 

днів  після  подання 

заяви   про   апеляційне оскарження.

Заява  про 

апеляційне  оскарження  чи 

апеляційна скарга, подані 

після  закінчення  строків, 

встановлених  цією   статтею, залишаються без розгляду, якщо суд

апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для

поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в

повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і

підписана 23.06.2009р.

Суддя                               О.М. Нечипуренко