Рішення

від 17.10.2014 по справі 910/14018/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14018/14 17.10.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІК»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет»

Про стягнення 113 212, 21 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача Качмарська Ю.В., довіреність № 118 від 23.06.2014

від відповідача не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІК» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмаркет» (далі - відповідач) про стягнення 113 212, 21 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 03-09-ОВ від 03.09.2012р.

Ухвалою суду від 11.07.2014р. порушено провадження у справі № 910/14018/14 та призначено розгляд на 29.08.2014 р.

29.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 22.09.2014р., у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

22.09.2014р. представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечив, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.

Суд задовольнив клопотання відповідача, продовжив строк вирішення спору та відклав розгляд справи на 17.10.2014р.

17.10.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по суті спору просив суд підтримати свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги частково, з урахуванням перерахунку пені .

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, заслухавши пояснення представників сторін, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладеного Договір підряду № 03-09-ОВ, згідно якого позивач зобов'язався у встановлений Договором термін виконати роботи з монтажу системи вентиляції та кондиціонування в приміщенні магазину «Велика Кишеня» за адресою м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 42/1 відповідно до робочих креслень, погоджених Відповідачем (далі - роботи), а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити вартість виконаних робіт.

Згідно з п. 4.1 договору, вартість робіт складає 285 329, 05 грн. Пунктом 4.3 Договору встановлено наступний порядок розрахунків: перший етап оплати в розмірі 98 316, 73 грн. підлягає оплаті 04.09.2012 року, другий етап оплати в розмірі 98 316, 73 грн. підлягає оплаті 05.09.2012 року, а подальша оплата здійснюється згідно з Актом виконаних робіт.

Акт приймання виконаних будівельних робіт було підписано сторонами 22.08.2013 року, однак відповідач свого обов'язку щодо повної оплати робіт, а саме - суми в розмірі 88 695, 59 грн. не виконав.

Позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив стягнути з відповідача 113 212,21 грн. боргу за надані послуги за договорами підряду, з яких: 88 695,59 грн. - основного боргу, 10635,34 грн. - пені, 11372,72 грн. - 3% річних, 2508,56 грн. - інфляційних втрат та судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Пеню нараховано у відповідності до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльність, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладені між сторонами договори за своєю юридичною природою є договорами підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 838 ЦК України підрядник має право, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 88 695,59 грн. - основного боргу, 11 372,72 грн. - 3% річних, 2508,56 грн. - інфляційних втрат підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивачем також було заявлено до стягнення з відповідача 10635,34 грн. - пені. Яку позивач нарахував відповідно до ч.6 ст. 231 ГК України, проте суд вирішив здійснити перерахунок вказаної суми пені, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За таких обставин, враховуючи передбачений умовами договору розмір штрафних санкцій, а саме пені, проте розмір якої перевищує розмір встановлений законом, стягненню в примусовому порядку підлягає сума обмежена законодавством, в свою чергу умови договору зокрема в частині сплати штрафних санкцій у більшому розмірі є обов'язковими для сторін та можуть бути виконані в добровільному порядку.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/211 від 07.04.2008р. "Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України" у п. 49 якого зазначено, що положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" не встановлюють обмежень щодо визначення розміру пені, а передбачають обмеження розміру пені, що підлягає стягненню.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача за розрахунком суду складає 2922,10 грн. - в межах строку встановленого законом (не більше ніж за 6 місяців)).

Внаслідок чого, суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань по оплаті за договорами підряду доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмарекет» (01103, м.Київ, Залізничне шосе 57, код ЄДРПОУ 36387233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІК» (03151 м.Київ, вул. Новгородська 6, кв.35, код ЄДРПОУ 32373280) 88 695 (вісімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) грн. 59 коп. - основного боргу, 11 372 (одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 72 коп. - 3% річних, 2508 (дві тисячі п`ятсот вісім) грн. 56 коп. - інфляційних втрат, 2922 (дві тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 10 коп. - пені, судовий збір у розмірі 2105 (дві тисячі сто п`ять) грн. 74 коп.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 24.10.2014р. )

Суддя В.І.Мельник