Рішення

від 16.10.2014 по справі 921/1044/14-г/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" жовтня 2014 р.Справа № 921/1044/14-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул. Цитадельна, 7, м. Київ (поштова адреса); вул. Енгельса, 56, офіс 31, м. Маріуполь Донецької області (юридична адреса)

до відповідача 1 Управління освіти Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області

відповідача 2 Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області

про cтягнення заборгованості в сумі 121 519,17 грн.

За участі представників сторін:

позивача: Марченко Іван Олександрович, довіреність № 27 від 18.07.14 р.

відповідача 1: Беренда Арсен Григорович,довіреність № 01-08/745 від 15.10.14 р.

відповідача 2: Скорохід Микола Романович, довіреність № 01-08/865 від 15.09.14р.;

Торончук Ганна Степанівна, довіреність № 01-08/982 від 15.10.14р.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача 1: Управління освіти Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільської області ; відповідача 2 Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільської області про cтягнення заборгованості в сумі 121 519,17 грн.

16.10.2014р. представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача 1 (Управління освіти Чортківської міської ради) 16.10.2014р. у канцелярію суду подав відзив №01-08/750 від 15.10.2014р. на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що несплата кредиторської заборгованості в сумі 98 706 грн. спричинена відсутністю кошторисних призначень, з приводу чого він неодноразово (зокрема листом №01-08/700 від 06.10.2014р.) звертався до Чортківської районної ради, Чортківської РДА та відділу освіти Чортківської РДА про відшкодування кредиторської заборгованості, однак відповідь ним не отримана.

Представник Відповідача 2 (Відділ освіти Чортківської районної державної адміністрації) 16.10.2014р. у канцелярію суду подав заперечення №01-08/973 від 13.10.2014р. на позов, згідно якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки 10.12.2013 р. рішенням сесії Чортківської міської ради №461 " Про прийняття установ із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району до спільної власності територіальної громади міста Чорткова" міська рада прийняла установи закладів освіти, які знаходяться в місті Чорткові. Також згідно вищезазначених рішень та акту передачі з 15 січня 2014 року було передано кредиторську заборгованість відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації до новоствореного Управління освіти Чортківської міської ради.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 03 вересня 2013 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (надалі - Підрядник) та Відділом освіти Чортківської районної державної адміністрації (надалі - Замовник) укладено Договір №957 на виконання робіт по капітальному ремонту системи опалення Чортківської ЗОШ І-ІІІ ступеней - інтернат по вул. Коновальця, 13, м. Чортків (п. 1 Договору) ;

- відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума договору складає 98 706 грн ;

- за виконані роботи згідно з п. 1.1 цього Договору Замовник зобов'язався сплачувати Підряднику суму, яка буде обумовлена актами виконаних робіт. Виконання робіт Підрядником та прийняття їх результатів Замовником оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 (п.п. 3.1-3.2 Договору)

- згідно п. 3.3 Договору здійснюється протягом 10 протягом календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, але не пізніше 1 грудня 2013р.;

- п. 6.4 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості виконаних Підрядником робіт Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

На виконання умов зазначених Договору Підрядник виконав роботи по капітальному ремонту системи опалення Чортківської ЗОШ І-ІІІ ступеней - інтернат по вул. Коновальця, 13, м. Чортків на загальну суму 98 706 грн, а Замовник їх прийняв, що підтверджується копіями акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) за листопад 2013р. та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за листопад 2013р., підписаних представниками сторін без заперечень та завірених відтисками їх круглих печаток.

21.08.2014р. позивач звернувся до відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації з вимогою про сплату заборгованості №795 щодо сплати 98 706 грн заборгованості за Договором від 03.09.2013р. за №957 протягом 7 днів з моменту отримання даної вимоги (надсилання вимоги підтверджується копією описом вкладення у цінний лист від 21.2014р. та копією фіскального чеку від 21.08.2014р.за №9872), у відповідь на яку відповідача 2 листом за №01-08/817 від 03.09.2014р. повідомив про те, що кредиторська заборгованість, яка рахувалась на 01.01.2014р. за виконані роботи з капітального ремонту системи опалення Чортківської ЗОШ-інтернат в сумі 98 706 грн непогашена через неоплату платежів казначейством, а також про те , що у зв'язку з передачею шкіл міста з 01.01.2014р. на фінансування з міського бюджету передано і кредиторську заборгованість згідно акту передачі від 15.05.2014р. новоствореній установі - управлінню освіти Чортківської міської ради, у зв'язку з чим просить направити дану вимогу останньому.

Рішенням Чортківської міської ради від 25 жовтня 2013 року №418 "Про затвердження структури апарату Чортківської міської ради та її виконавчого комітету на 2014 рік" 17.01.2014 року створено Управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області.

Рішенням Чортківської районної ради від 29 жовтня 2013 року №338 "Про передачу установ із спільної власності громад сіл, селищ, міста Чортківського району до спільної власності територіальної громади міста Чорткова" зобов'язано з 01 січня 2014 року зі спільної власності територіальної громади міста Чорткова з наявною штатною чисельністю передати установи закладів освіти, в тому числі Чортківську загальноосвітню школу-інтернат за адресою: м. Чортків вул. Є.Коновальця 13 (п.1.6 рішення).

Чортківська міська рада рішенням від 10 грудня 2013 року №461 "Про прийняття установ із спільної власності громад сіл, селищ, міста Чортківського району до спільної власності територіальної громади міста Чорткова" вирішила прийняти з 01 січня 2014 року заклади освіти, в тому числі Чортківську загальноосвітню школу-інтернат за адресою: м. Чортків вул. Є. Коновальця,13 (пп.1.1 п.1 рішення).

Згідно Акту приймання передачі на баланс матеріальних цінностей управлінню освіти Чортківської міської ради централізованою бухгалтерією відділом освіти Чортківської райдержадміністрації передано кредиторську заборгованість за придбані матеріали, надані послуги рах. 675 на суму 121872,53 грн., по спеціальному фонду КФК 070301, в т.ч. - КЕКВ 3132 - 98706,00 грн за капітальний ремонт системи опалення Чортківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІИ ступенів по вул. Коновальця 13, м. Чортків, Тернопільської області. («Меморіальний ордер №6 ).

Крім того, наявність кредиторської заборгованості перед ТзОВ "Енергозберігаючі технології 2010" в сумі 98706,00 грн підтверджується також:

- балансами (форма №1) станом на 1 липня 2014 року та станом на 1 жовтня 2014 року;

- довідками про дебіторську та кредиторську заборгованість за операціями, які не відображені у формі №7д, №7м "Звіт про заборгованість за бюджетними коштами" станом на 1 липня 2014 року та на 01.10.2014р.

З огляду на зазначене, господарський суд дійшов висновку про заміну боржника у зобов'язанні з відділу освіти Чортківської райдержадміністрації на управління освіти Чортківської міської ради.

Матеріали справи свідчать, у позасудовому порядку досягти згоди щодо оплати вартості виконаних робіт сторонам не вдалося, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1 - управління освіти Чортківської міської ради та відповідача 2 - відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації заборгованості в сумі 121 519,17 грн.

Оцінивши зібрані у справу докази та дослідивши норми чинного законодавства, що регулюють розглядувані правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на таке:

- згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору підряду, згідно якого та в силу ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п.1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 854 Цивільного кодексу України у випадку, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В процесі розгляду спору судом встановлено, що договір №957 від 03.09.2013р. є таким, що відбувся, оскільки предмет його є чітко визначеним, що дає змогу зрозуміти, що саме розраховував отримати Замовник за договором і планує виконати та надати йому Підрядник, крім того, договори не змінені і не розірвані.

Як свідчать подані позивачем докази, відповідач 1 - взятих на себе зобов'язань щодо оплати виконаних згідно вказаного договору робіт (факт виконання яких підтведжується копією акту приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма №КБ-2в) за листопад 2013р. та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) за листопад 2013р.) не виконав станом, допустивши станом на день заявлення позову (30.09.2014р.) заборгованість на суму 98 706 грн.

Факт виконання робіт в повному обсязі також підтверджував уповноважений представник відповідача 2 - відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації в процесі розгляду спору (формуляр (протокол) судового засідання від 16.10.2014р.) та у поданому ним запереченні на позов №01-08/973 від 13.10.2014р., а також не заперечував представник відповідача 1 в судовому засіданні та у поданому відзиві №01-08/750 від 15.10.2014р. на позов.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 6.4 договору № 957 від 03.09.2013р. у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки за НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів, що згідно розрахунку позивача, перевіреного судом в процесі розгляду спору, за період з 02.12.2013р. по 01.06.2014р. становить 7 177 грн. 14 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- відповідно до розрахунку позивача розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов'язання, у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України, за період з 02.12.2013р. по 15.09.2014р. становить 13 299 грн 54 коп., а три проценти річних від простроченої суми за період з 02.12.2013р. по 15.09.2014р. складає 2 336, 49 грн.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем 1 не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення наявної заборгованості, а тому позовні вимоги про стягнення з управління освіти Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільської області заборгованості в сумі 121 519,17 грн., з яких 98 706 грн боргу, 7 177 грн 14 коп. пені, 13 299, 54 коп. інфляційних та 2 336, 49 грн 3 % річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності зі ст.ст. 33-34 ГПК України та по суті не оспорені відповідачем.

Заперечення відповідача 1 - управління освіти Чортківської міської ради щодо несплати кредиторської заборгованості в сумі 98 706 грн. у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень, викладені ним у відзиві на позовну заяву №01-08/750 від 15.10.2014р., судом оцінюються критично і до уваги не приймаються з огляду на те, що :

- посилання відповідача 1 на відсутність кошторисних призначень на фінансування робіт за договором підряду не може бути підставою для звільнення останнього від обов'язку оплатити відповідні роботи, оскільки в разі відсутності коштів для оплати робіт замовник мав право та можливість призупинити виконання умов договору з моменту, коли стало відомо про відсутність фінансування на оплату робіт.

Згідно з частиною першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 названого Кодексу і статтею 193 ГК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В силу статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

З огляду на викладене, відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Враховуючи, що чинне законодавство України не містить будь-яких особливих вимог до договорів, які укладаються суб'єктами підприємницької діяльності з бюджетними установами, виконання договору повинно здійснюватись на загальних підставах.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.08.2012р. у справі №15/5027/715/2011, постанові Верховного Суду України від 15.05.2012р. у справі №11/446 та рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005р.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України та Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (в редакції від 10.07.2014р.) покладається на відповідача 1 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з управління освіти Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області, ідент. код 38743148

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул. Цитадельна, 7, м. Київ (поштова адреса); вул. Енгельса, 56, офіс 31, м. Маріуполь, Донецької області (юридична адреса), ідент. код 37100186 - 121 519 (сто двадцять одну тисячу п'ятсот дев'ятнадцять ) грн 17 коп. заборгованості, з яких 98 706 (дев'яносто вісім тисяч сімсот шість) грн боргу, 7 177 (сім тисяч сто сімдесят сім ) грн 14 коп. пені, 13 299 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять ) грн 54 коп. інфляційних, 2 336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн 49 коп. 3 % річних та 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн 39 коп. в повернення сплаченого судового збору.

3. У позові щодо відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області, ідент. код 02146050 - відмовити .

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 23.10.2014р.

Суддя Н.М. Бурда