Постанова

від 04.02.2015 по справі 921/1044/14-г/4

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р. Справа № 921/1044/14-г/4

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Костів Т.С.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області (вих. № 01-08/797 від 27.10.2014 року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області

від 16.10.2014 року у справі № 921/1044/14-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", вул. Енгельса, 56, офіс 31, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача 1 Управління освіти Чортківської міської ради, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області

відповідача 2 Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 21, м. Чортків Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 121 519,17 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шилов С.В. - представник за довіреністю;

від відповідача 1: - не з'явився;

від відповідача 2: - не з'явився.

Стороні роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід складу суду не надходило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

16.10.2014 року Господарським судом Тернопільської області (суддя Бурда Н.М.) винесено рішення у справі № 921/1044/14-г/4 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" до відповідача 1 Управління освіти Чортківської міської ради, відповідача 2 Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 121 519,17 грн., у відповідності до якого позовні вимоги задоволено; стягнуто з управління освіти Чортківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"- 121 519 (сто двадцять одну тисячу п'ятсот дев'ятнадцять ) грн. 17 коп. заборгованості, з яких 98 706 (дев'яносто вісім тисяч сімсот шість) грн. боргу, 7 177 (сім тисяч сто сімдесят сім ) грн. 14 коп. пені, 13 299 (тринадцять тисяч двісті дев'яносто дев'ять ) грн. 54 коп. інфляційних, 2 336 (дві тисячі триста тридцять шість) грн. 49 коп. 3 % річних та 2 430 (дві тисячі чотириста тридцять) грн. 39 коп. в повернення сплаченого судового збору. У позові щодо відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням господарського суду Управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2014 року у справі № 921/1044/14-г/4 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, зокрема судом не враховано, що відповідно до пояснювальної записки за 1 півріччя кредиторська заборгованість перед позивачем, яка прийнята по акту приймання-передачі від відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації у сумі 98 706,00 грн. незареєстрована у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень. Незважаючи на те, що у відповідності до довідки про дебіторську та кредиторську заборгованість за операціями, які не відображені у формі № 7д, № 7м "Звіт про заборгованість за бюджетними коштами" станом на 01.10.2014 року заборгованість за капітальний ремонт системи опалення (школа інтернат) невідображена в оскаржуваній сумі.

Згідно автоматизованого розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 11.12.2014 року справу за № 921/1044/14-г/4 розподілено до розгляду судді - доповідачу Желіку М.Б. Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року у склад колегії для розгляду справи № 921/1044/14-г/4 введено суддів Костів Т.С. та Марка Р.І. Зазначеному складу колегії суддів відводів не заявляли.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду, а подані ним матеріали апеляційної скарги визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 21.01.2015року.

21.01.2015 року ухвалою Львівського апеляційного господарського суду розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав зазначених у ній.

19.01.2015 року на адресу Львівського апеляційного господарського суду від Відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому він просить в задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки позивачем в повній мірі виконано взяті на себе зобов'язання, що підтверджується матеріалами справи. Окрім того, звертає увагу на те, що рішенням Чортківської районної ради від 27 листопада 2014 року № 485 було передано до Чортківського міського бюджету кошти в сумі 160784,75 грн. на погашення кредиторської заборгованості бюджетних установ, фінансування яких у 2013 році проводилося з Чортківського районного бюджету, зокрема і заборгованості, що виникла перед позивачем.

Через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду 20.01.2015 року надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника позивача, в якому він просить рішення господарського суду залишити без змін, а вимоги апеляційної скарги без задоволення.

У судовому засіданні 04.02.2015 року представник позивача участь уповноваженого представника у судове засідання забезпечив, який надав пояснення по суті вимог апеляційної скарги та просив суд врахувати їх при винесенні постанови.

Відповідачі участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Натомість, 03.02.2014 року скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

Колегія суддів розглянувши подане клопотання та з'ясувавши думку присутнього учасника провадження зазначає, що у зазначеному випадку учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Відтак, за наявності достатніх доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, з урахуванням строків розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду визначених ст. 102 ГПК України, відкладення розгляду апеляційної скарги за клопотанням скаржника від 21.01.2015 року, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, відтак рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2014 року у справі № 921/1044/14-г/4 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.09.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" та Відділом освіти Чортківської районної державної адміністрації укладено Договір № 957, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався виконати власними та залученими силами і засобами роботи з капітального ремонту системи опалення Чортківської ЗОШ - інтернат І-ІІІ ст., що розташована за адресою м. Чортків, вул. Коновальця,13, Тернопільської області.

Відповідно до п. 2.1 Договору загальна сума договору складає 98 706 грн. Кінцева сума договору може змінюватись, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, про що зазначається в актах виконаних робіт.

Згідно п. 3.2., 3.3. Договору виконання робіт Підрядником та прийняття їх результатів Замовником оформлюється актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3. Оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, але не пізніше 01.12.2013 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач виконав взяті на себе зобов'язання, згідно умов вказаного договору на загальну суму 98 706 грн., а Замовник прийняв їх, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) за листопад 2013 року та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2013 року, підписаних представниками сторін без заперечень та завірених круглими печатками. Відповідачі вказаного не заперечують.

У зв'язку з цим, 21.08.2014 року позивач звернувся до відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації з вимогою про сплату заборгованості у розмірі 98 706 грн. за Договором № 957 від 03.09.2013 року, у відповідь на яку відповідач 2 листом за № 01-08/817 від 03.09.2014 року повідомив, що кредиторська заборгованість, яка рахувалась станом на 01.01.2014 року за виконані роботи з капітального ремонту системи опалення Чортківської ЗОШ-інтернат в сумі 98 706 грн. непогашена через неоплату платежів казначейством, а також про те, що у зв'язку з передачею шкіл міста з 01.01.2014 року на фінансування з міського бюджету передано і кредиторську заборгованість згідно акту передачі від 15.05.2014 року новоствореній установі - Управлінню освіти Чортківської міської ради.

Так, Рішенням Чортківської міської ради від 25 жовтня 2013 року № 418 "Про затвердження структури апарату Чортківської міської ради та її виконавчого комітету на 2014 рік" 17.01.2014 року створено Управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області.

Згідно рішення сесії районної ради № 338 від 29 жовтня 2013 року "Про передачу установ із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району до спільної власності територіальної громади міста Чорткова", Чортківській міській раді було передано установи закладів освіти, що знаходяться на території міста Чорткова із наявною штатною чисельністю.

У відповідності з рішенням сесії Чортківської міської ради № 461 від 10 грудня 2013 року "Про прийняття установ із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району до спільної власності територіальної громади міста Чорткова" Чортківська міська рада з 01.01.2014 року прийняла із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Чортківського району до спільної власності територіальної громади міста Чорткова установи закладів освіти згідно з переліку.

Як вбачається з Акту приймання-передачі на баланс матеріальних цінностей управлінню освіти Чортківської міської ради централізованою бухгалтерією відділом освіти Чортківської райдержадміністрації передано кредиторську заборгованість за придбані матеріали, надані послуги рах. 675 на суму 121872,53 грн., по спеціальному фонду КФК 070301, в т.ч. - КЕКВ 3132 - 98706,00 грн. за капітальний ремонт системи опалення Чортківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів по вул. Коновальця 13, м. Чортків, Тернопільської області. ("Меморіальний ордер № 6 ).

Наявність кредиторської заборгованості перед ТзОВ "Енергозберігаючі технології 2010" в сумі 98 706,00 грн. підтверджується також: балансами (форма № 1) станом на 1 липня 2014 року та станом на 1 жовтня 2014 року; довідками про дебіторську та кредиторську заборгованість за операціями, які не відображені у формі № 7д, № 7м "Звіт про заборгованість за бюджетними коштами" станом на 1 липня 2014 року та на 01.10.2014 року.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу України.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ст. 11 Цивільного кодексу України). Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором (частина друга статті 193, частина перша статті 216 та частина перша статті 218 ГК України).

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 ГК України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Поняття неустойки визначено у статті 549 ЦК України, так неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 6.4 Договору передбачено, що у разі несвоєчасної оплати Замовником вартості виконаних Підрядником робіт Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки за НБУ за кожен день прострочення терміну сплати від суми не перерахованих коштів.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до здійсненого позивачем та перевіреного судом розрахунку штрафних санкцій колегія суддів погоджуючись із висновками суду першої інстанції вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення у заявленому розмірі.

При цьому, зазначає, що у зв'язку з передачею кредиторської заборгованості за надані послуги по рах. 675 на суму 121 872,53 грн., по спеціальному фонду КФК 070301, в тому числі КЕКВ 3132 - 98 706,00 грн. за проведений капітальний ремонт системи опалення Чортківської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою по вул. Коновальця 13, м. Чортків, Тернопільської області з балансу відділу освіти Чортківської районної державної адміністрації на баланс Управління освіти Чортківської міської ради згідно акту приймання передачі у задоволенні позову до відповідача 2 слід відмовити.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Із врахуванням зазначеного, господарським судом з врахуванням фактичних матеріалів справи на підставі норм матеріального та процесуального права зроблено вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову, відтак діючи в межах повноважень передбачених ст. 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, а тому рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2014 року у справі № 921/1044/14-г/4 слід залишити без змін.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. ст. 99, 101, 103, 105, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Управління освіти Чортківської міської ради Тернопільської області (вих. № 01-08/797 від 23.10.2014 року) відмовити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.10.2014 року у справі № 921/1044/14-г/4 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 09.02.2015 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Костів Т.С.

суддя Марко Р.І.