Рішення

від 20.10.2014 по справі 924/1125/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2014 р.Справа № 924/1125/14

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В. при секретарі судового засідання Дідик Н.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна", м.Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 96 979,16грн. з яких 69 703,09 грн. - основного боргу, 7 159,94 грн. - пені, 3 089,33 грн. - 3% річних та 17 026,80 грн. - інфляційних нарахувань

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається 20.10.2014р. оскільки 16.10.2014р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог 69 703,09 грн. - основний борг, 7 159,94 грн. - пеня, 3 089,33 грн. - 3% річних та 17 026,80 грн. - інфляційних нарахувань.

В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з'явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

01.05.2012 року між ТОВ з іноземними інвестиціями «Нутриція Україна» (далі -Позивач) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено угоду про дистриб'юцію № 01-05/12-001 з терміном дії до 30.04.2013 р., строк дії якої продовжено до 01.05.2014 р. Відповідно до умов Угоди Позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність Відповідача продукцію для її подальшого розповсюдження на умовах та в порядку, визначених Угодою, а останній зобов'язався прийняти Продукцію у власність та оплатити її вартість, а також здійснити дії, необхідні для розповсюдження та поширення Продукції на умовах та у порядку, визначених Угодою (п. 1.1, 1.2 угоди).

Позивач здійснив поставку продукції відповідно до видаткових накладних № НУ-0005261 від 11.09.2013 р. на суму 85 905,20 грн., № НУ-0005262 від 11.09.2013 р. на суму 74 346,91 грн.

Відповідач прийняв вищезазначену продукцію, але оплатив її лише частково, чим порушив умови укладених з Позивачем угоди.

Так, за видатковою накладною №НУ-0005261 від 11.09.2013 р. позивачем надано відповідачу знижку відповідно до умов Угоди у розмірі 3 776,05 грн. 24.10.2013р. відповідачем повернуто Позивачу продукцію на суму 9 094,82 грн. та 22.11.2013р. відповідачем сплачено на користь позивача 5 000.00 грн. Таким чином, заборгованість за продукцію за видатковою накладною № НУ-0005261 від 11.09.2013 р. становить 68 034,33 грн.

Також, за видатковою накладною №НУ-0005262 від 11.09.2013р. Позивачем надано Відповідачу знижку відповідно до умов Угоди у розмірі 3268,00 грн. 30.10.2013 р. Відповідачем сплачено на користь позивача 5 000.00 грн., 01.11.2013р. - 5 000.00 грн., 05.11.2013р.-5 000 грн., 12.11.2013р. - 7 500.00 грн., 13.11.2013р. - 5 000.00 грн., 06.12.2013р -5 000.00, 27.12.2013 - 2 000.00 грн. Таким чином, заборгованість за продукцію за видатковою накладною №НУ-0005262 від 11.09.2013 р. становить 36 578,91 гривень.

Загальна вартість поставленої продукції складає 160 252,11грн., але не оплаченої по вказаним накладним Продукції складає 104 613,24 грн.

Згідно з умовою п. 5.1 угоди оплата поставленої продукції мала відбуватися з відстрочкою платежу в 30 календарних днів з дати виписки видаткової накладної, однак відповідач оплатив продукцію частково, вартість несплаченої продукції на час звернення з цим позовом складала 104 613,24грн. та з урахуванням повернення отриманої продукції на загальну суму 9094,82 грн., борг становить 104 613,24 грн.

За умовою п. 5.5 угоди позивач нарахував відповідачу пеню в загальному розмірі 7159,94грн.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховані 3% річних в сумі 3089,33 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 17 026,80 грн.

Судом при вирішенні вказаної справи приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

Судом встановлено, що 01.05.2012р. між позивачем та відповідачем укладено угоду, згідно з якою позивач зобов'язався передати у власність відповідачу продукцію (продукти дитячого, функціонального харчування) для її подальшого розповсюдження на умовах та в порядку, визначених цією угодою, а основним обов'язком відповідача було прийняття та оплата цієї продукції.

Згідно з умовою п. 5.1 угоди оплата поставленої продукції мала відбуватися з відстрочкою платежу в 30 календарних днів з дати виписки видаткової накладної.

Позивач здійснив поставку продукції за накладними:

№ НУ-0005261 від 11.09.2013 р. па суму 85 905,20 грн., в т.ч. ПДВ:,-термін оплати 11.10.2013р.

№ НУ-0005262 від 11.09.2013 р. на суму 74 346,91 грн., в т.ч. ПДВ:-термін оплати-11.10.2013р.

Відповідач оплатив продукцію частково, вартість несплаченої продукції на час звернення з цим позовом складала 104 613,24 грн.

15.08.2014 р. Відповідачем - здійснено оплату за видатковою накладною № НУ-0005262 від 11.09.2013 р. за поставлену продукцію у розмірі 1 000.00 грн.; 07.10.2014 р. - 5 000,00 грн., 08.10.2014 р. - 432,38 гривень.

30.09.2014 р. здійснено повернення товару Відповідачем, в тому числі товару за видатковою накладною №НУ-0005262 від 11.09.2013 р. на суму 3181,13 гривень. Крім того, 13.10.2014 р. Позивач надав Відповідачу знижку у розмірі 25 296.64 грн. відповідно до умов Додаткової угоди № Кр-12 від 01.08.2012 року до угоди.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідача 69 703,09 грн.-основного боргу.

Суд приходить до висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача 69 703,09 грн. основного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7 159,94 грн. пені відповідно до умов п. 5.5 угоди, якою передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За умовою п. 5.5 угоди позивач нарахував відповідачу пеню:

по накладній № НУ-0005261 від 11.09.2013 р. за період з 11 жовтня 2013 р. по 11 квітня 2014р. - 4 556.27 грн.;

2.по накладній № НУ-0005262 від 11.09.2013 р.: за період з 11 по 30 жовтня 2013 року - 483,66 грн.;

за період з 31 жовтня по 01 листопада 2013 року -44,80 гри.;

за період з 02 по 05 листопада 2013 року - 82,48 гри.;

за період з 06 по 12 листопада 2013 року- 131,88 грн.;

за період 13 листопада 2013 року- 16,17 грн.;

за період з 14 листопада по 06 грудня 2013 року - 330.93 грн.;

за період з 07 по 27 грудня 2013 року - 264,76 грн.;

за період з 28 грудня 2013 року по 11 квітня 2014 року- 1248,99 грн.

Суд, перевиривши нарахування пені позивачем, приходить до висновку про правильність нарахування 7 159,94 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За цією нормою відповідачу нараховані 3% річних:

1.по накладній №НУ-0005261 від 11.09.2013 р.: за період з 11 по 24 жовтня 2013 р. - 94,50грн.;

за період з 25 жовтня по 22 листопада 2013 р. - 174,08 грн.;

За період з 23 листопада 2013 р. по 11 липня 2014 р. - 1291.72 грн.;

за період з 12 липня по 13 жовтня 2014 р. - 525.64 грн.

2. по накладній №НУ-0005262 від 11.09.2013р.: за період з 11 по 30 жовтня 2013 року - 116.84 грн.;

за період з 31 жовтня по 01 листопада 2013 року - 10.86 грн.:

за період з 02 по 05 листопада 2013 року - 20,08 грн.;

за період з 06 по 12 листопада 2013 року - 32.26 грн.;

за період 13 листопада 2013 року-3,99 грн.;

за період з 14 листопада по 06 грудня 2013 р - 82,38 грн.;

за період з 07 по 27 грудня 2013 року - 66.59 грн.;

за період з 28 грудня 2013 року по 11 липня 2014 року - 589.27 грн.

Загальна сума трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості станом на 13 жовтня 2014 року становить 3 089,33 грн.

Суд, перевіривши нарахування 3% річних позивачем, приходить до висновку про правильність нарахування 3 089,33 грн. - 3% річних.

Також позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції, розмір якої станом на 13.10.2014р. складає:

1.по накладній №НУ-0005261 від 11.09.2013 р. за період з 11 по 24 жовтня 2013 р. -328,52 грн.;

за період з 25 жовтня по 22 листопада 2013 р. - 1 46,07 грн.;

за період з 23 листопада 2013 р. по 11 липня 2014 р. - 8232,15 грн.;

за період з 12 липня по 13 жовтня 2014 р. -2789,41 грн.

2. по накладній № НУ-0005262 від 11.09.2013 р.: за період з 11 по 30 жовтня 2013 року -271,59 грн.;

за період з 31 жовтня по 13 листопада 2013 року - 0 грн.;

за період з 14 листопада по 06 грудня 2013 року - 80,80 грн.;

за період з 07 по 27 грудня 2013 року- 176,99 гри.:

за період з 28 грудня 2013 року по 11 липня 2014 року-3874,14 грн.;

за період з 12 липня по 15 серпня 2014 року- 133,59 грн.:

за період з 16 серпня по 07 жовтня 2014 року-939.54 грн.;

за період з 08 по 13 жовтня 2014 року - 0 грн.

Отже, загальна сума інфляційного збільшення суми боргу, яку просить стягнути позивач станом на 13.10.2014 р., становить 17 026,80 грн.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань з відповідача, то судом приймається до уваги, що індекс інфляції, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, визначається Держкомстатом за період, який становить один місяць, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції обчислюється виходячи з суми боргу, що мав місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки. Тому нарахування індексу інфляції можливе лише на суму простроченої заборгованості, яка існувала не менше як на один місяць та у порядку відповідальності боржника за порушення грошового зобов'язання. Крім того, сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція) - п.3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Судом перевірено правильність нарахування інфляційних нарахувань позивачем і встановлено, що вірним буде стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у розмірі 14 628,31 грн. Тому, позовні вимоги в цій частині інфляційних нарахувань підлягають задоволенню, а в решті (в сумі 2 398 грн.) - слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 12, 13, 22, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна", м.Київ до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 96 979,16 грн. з яких 69 703,09 грн. - основного боргу, 7 159,94 грн. - пені, 3 089,33 грн. - 3% річних та 17 026,80 грн. - інфляційних нарахувань задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Нутриція Україна" (м.Київ, вул. Вікентія Хвойки, 18/14, корпус 2, код 31810359) 69 703,09 грн. (шістдесят дев'ять тисяч сімсот три гривні, 09 коп) - основного боргу, 7 159,94 грн. (сім тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень, 94 коп) - пені, 3 089,33 грн. (три тисячі вісімдесят дев'ять гривень, 33коп) - 3% річних та 14 628,31 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот двадцять вісім гривень, 31 коп) - інфляційних нарахувань, 2 556,05 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят шість гривень, 02 коп) - судового збору.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 23.10.2014 р.

Суддя М.В.Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу - ТОВ з ІІ "Нутриція Україна"(04080, м.Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, корпус 2), 3 - відповідачу - ФОП ОСОБА_1 (29019, АДРЕСА_2)