Рішення

від 29.09.2014 по справі 607/7250/14-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2014 Справа №607/7250/14-ц Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Добродій-Сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнього підприємства «Добродій-Сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД (далі ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД) звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4160,50 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушено права позивача внаслідок несвоєчасного внесення оплати за надані послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території, що спричинило заборгованість за вказані послуги.

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до довідки, виданої ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД №26 від 12.05.2014 р. ОСОБА_2 є власником та зареєстрована у АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №117 від 27.09.2006 р. стверджується, що ОСОБА_2 дано дозвіл на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Із розрахунку заборгованості про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.12.2009 р. по 01.05.2014 р. вбачається, що борг ОСОБА_2 по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території становить 4160,50 грн.

Відповідно до п.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/штрафи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території формуються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Згідно із нормами статей 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, власник та повнолітні члени його сім'ї зобов'язані щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 08.10.1992 р. N 572, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які останнім не оплачені, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4160,50 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача в користь позивача слід стягнути 243.60 грн. сплаченого останнім судового збору .

Керуючись ст.ст.4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 160, 161 Житлового кодексу Української РСР, п.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1) в користь Дочірнього підприємства «Добродій-Сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД ( м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 11д, ЄДРПОУ 36721316; р/р 26006000117462; ВАТ «Укрексімбанк» МФО 338879) - 4160,50 грн. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1) в користь Дочірнього підприємства «Добродій-Сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД (м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 11д, ЄДРПОУ 36721316; р/р 26006000117462; ВАТ «Укрексімбанк» МФО 338879) - 243.60 грн. судового збору.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.