Рішення

від 09.02.2016 по справі 607/7250/14-ц

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 Справа №607/7250/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Добродій-Сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство «Добродій-Сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД (далі ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД) звернулось до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4160,50 грн. Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в той час як позивач надає послуги з утримання будинку та при будинкової території у якому відповідач володіє на правах власності квартирою.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем порушено права позивача внаслідок несвоєчасного внесення оплати за надані послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території, що спричинило заборгованість за вказані послуги.

Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вул.Ломоносова, 43/23 з врахуванням суми інфляційних нарахувань та 3% річних за користування коштами позивача за період з 01.11.2009 року по 30.06.2015 року в розмірі 10953.33 грн. та визнати укладеним між сторонами договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території .

Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вул.Ломоносова, 43/23 з врахуванням суми інфляційних нарахувань та 3% річних за користування коштами позивача за період з 01.05.2011 року по 30.11.2015 року в сумі 8242.35 грн. та визнати укладеним між сторонами договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 09.02.2016 р. залишено без розгляд позовні вимоги ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД до ОСОБА_1 в частині визнання укладеним договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території між ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД та ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з'явився, проте подав заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у відсутності представника ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД.

Представник відповідача позову не визнав, подав заперечення на позовну заяву в обґрунтування якого зазначив, що позивач суми заборгованості не підтверджує та не обґрунтовує, невідомо що позивачем включено до витрат на утримання будинку. Не заслуговують на увагу і вимоги позивача в частині застосування індексу інфляції, так-як вимоги щодо стягнення боргу не є договірними, а такими, що визначенні до виконання. Крім того, відповідач не проживає у у належній їй квартирі . Також позивачем пропущені строки позовної давності звернення до суду із позовом .

Дослідивши та оцінивши докази , суд встановив наступні обставини справи.

Відповідно до довідки, виданої ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД №26 від 12.05.2014 р. ОСОБА_1 є власником та зареєстрована у АДРЕСА_1.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №117 від 27.09.2006 р. стверджується, що ОСОБА_1 дано дозвіл на оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_2.

ДП «Добродій-Сервіс-2» ТзОВ «Добродій» ЛТД є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 .

Із розрахунку заборгованості про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій за період з 01.05.2011 р. по 30.11.2015 р. вбачається, що борг ОСОБА_1 по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території становить 4556.93 грн.

У відповідності з перевіреним судом розрахунком позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за особовим рахунком - 215353 який належить ОСОБА_1, за період з 01.05.2011 р. по 30.11.2015 р. складає 8242.35 гривень, з яких: 4556.93 грн. - основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території, 3558.96 гривень - втрат від інфляційних процесів, 126.46 гривень - трьох процентів річних.

Відповідно до п.2 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни/штрафи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території формуються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (із змінами, внесеними згідно із Законом від 15.01.2009 р.) (далі Закон), комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається зі змісту ст. 13 Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ст. 24 Закону України від 24.06.2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач, яким по цій справі є ДП «Добродій-Сервіс-2» ТОВ «Добродій» ЛТД має право: здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна.

Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивачем надавалися комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах : рахунками за активну енергію, актами приймання - передачі наданих послуг актами надання послуг ( виконання робіт), накладними, видатковими накладними, актами. Тому суд вважає, що між сторонами існують відносини з надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та слід визнати укладеним між сторонами договір про наданняпослуг з утримання будинку та прибудинкової території .

Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57- 60 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір і що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У ст.13 Конституції України встановлене положення про те, що «власність зобов'язує».

Статтею 322 Цивільного кодексу України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За наведених обставин, зважаючи на те, що утримання будинку та прибудинкової території проводиться з метою збереження та належного безпечного функціонування житла, що зобов»язує споживача нести відповідні витрати незалежно від того, чи проживає він у квартирі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають встановленим обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено надання відповідачу послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які останньоюне оплачені, що призвело до виникнення заборгованості та порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачана користь позивача заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по вул.Ломоносова, 43/23 з врахуванням суми інфляційних нарахувань та 3% річних за користування коштами позивача за період з 01.05.2011 року по 30.11.2015 року в сумі 8242.35 грн. з яких: 4556.93 грн. - основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території, втрат від інфляційних процесів - 3558.96 грн., 126.46 грн. - трьох процентів річних .

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 243.60 гривень судового збору сплаченого позивачем.

Твердження представника відповідача про те, що відповідач ОСОБА_1 тривалий період не проживає у належній їй квартирі, а тому не зобов»язана нести витрати по утриманню будинку судом до уваги не береться, оскільки факт не проживання власника у належній йому квартирі не звільняє його від обов»язку щодо утримання належного йому майна.

Посилання представника відповідача на те, що позивачем не надаються послуги по утриманню будинку та прибудинкової території чи надаються неналежної якості судом до уваги не беруться, оскільки представником позивача доведено факт надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території про що подано відповідні рахунки за наданні послуги, акти приймання - передачі, накладні, видаткові накладні.

Твердження представника відповідача про надання послуг неналежної якості судом до уваги не береться, оскільки факт надання житлово - комунальних послуг неналежної якості повинен доводитись відповідними актами - претензіями, які представником відповідача суду не надані.

Твердження представника відповідача про неправомірність стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у зв»язку із несвоєчасним погашенням заборгованості судом до уваги не береться, оскільки стягнення таких сум суд вважає правомірним та таким, що відповідає положенням чинного законодавства України, а також правовій позиції Верховного суду України у спорі про стягнення заборгованості за плату послуг з утримання будинку та при будинкової території ( справа №6-59цс-13) згідно якої закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 212, 224-226, 228, 232, 233 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 156 Житлового кодексу Української РСР, 13,20, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків" затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про механізм впровадження Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1) в користь Дочірнього підприємства «Добродій-Сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД ( м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 11д, ЄДРПОУ 36721316; р/р 26006000117462; ВАТ «Укрексімбанк» МФО 338879) - 8242.35 гривень заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, з яких: 4556.93 грн. - основного боргу за утримання будинку та прибудинкової території, 3558.96 гривень - втрат від інфляційних процесів, 126.46 гривень - трьох процентів річних.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2; АДРЕСА_1) в користь Дочірнього підприємства «Добродій-Сервіс-2» товариства з обмеженою відповідальністю «Добродій» ЛТД (м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 11д, ЄДРПОУ 36721316; р/р 26006000117462; ВАТ «Укрексімбанк» МФО 338879) - 243.60 грн. судового збору.

Копію рішення надіслати особам, які брали участь у справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.