Ухвала

від 21.10.2014 по справі 728/2386/14

БАХМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 728/2386/14

номер провадження 2/728/766/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зміну умов договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

15.10.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зміну умов договору.

Ухвалою судді від 16.10.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: в позові не була вказана дата його подання; до позову не було надано жодних документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала і подала позов, зокрема на звернення до суду на захист прав та інтересів ТОВ «Голд-Нафта» (копії установчих документів товариства, доручення тощо). Окрім того, обґрунтовуючи позовні вимоги про зміну умов договору в частині зазначення площі нежитлових будівель, які були придбані позивачем за договором купівлі-продажу і вказуючи на те, що 25.06.2012 року була проведена поточна інвентаризація, в ході якої була встановлена дійсна площа вищевказаних будівель, позивачем не було зазначено доказів в підтвердження викладеного; також, визначаючи ОСОБА_1 відповідачем за даним позовом, позивач не вказував якими саме діями цієї особи порушені права товариства, що зумовило звернення до суду з даним позовом, не вказано причини, за якими сторони не можуть вирішити питання зміни умов договору у відповідності до положень п.8.4. ст.8 вищевказаного договору.

Позивачеві було надано термін для усунення недоліків поданої позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

21.10.2014 року директором ТОВ «Голд-Нафта» через канцелярію суду було подано позовну заяву в новій редакції, в якій зазначено, що факт невідповідності площі нежитлових приміщень підтверджується відмітками в технічних паспортах на будівлі, оригінали яких будуть надані в судовому засіданні та надано копію протоколу зборів засновників ТОВ «Голд-Нафта» №3 від 05.02.2013 року, на яких було ухвалено призначити директором товариства ОСОБА_3 з 05.02.2013 року.

Отже, вимоги ухвали судді від 16.10.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем виконані не повністю, зокрема, не виконано вимогу про надання документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала і подала позов на звернення до суду на захист прав та інтересів ТОВ «Голд-Нафта» (копія установчих документів, доручення); не вказано, якими саме діями відповідача ОСОБА_1 порушені права товариства, що зумовило звернення до суду з даним позовом; не вказано причини, за якими сторони не можуть вирішити питання зміни умов договору у відповідності до положень п.8.4. ст.8 вищевказаного договору.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 243.60 грн. згідно платіжного доручення № 649 від 14.10.2014 року.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зміну умов договору та сплачений при подачі позову судовий збір підлягають поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

У ХВ А Л И Л А:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Голд-Нафта» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про зміну умов договору - повернути позивачеві.

Управлінню Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Голд - Нафта», код ЄДРПОУ - 31878917, юридична адреса - м.Бахмач Чернігівської області, вул.Петровського, 62В сплачений на р/р 31217206700007, МФО - 853592, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, код отримувача - 37982090 згідно платіжного доручення № 649 від 14.10.2014 р. судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Роз'яснити позивачеві про його право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода