Ухвала

від 24.10.2014 по справі 64/236

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Справа № 64/236 24.10.14

За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10"

про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 року по справі № 64/236 за нововиявленими обставинами

У справі № 64/236

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10"

про стягнення 177911,26 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 64/226 (суддя Зеленіна Н.І.) позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10" про стягнення 177911,26 грн. задоволено частково, стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 120108,90 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 18714,47 грн. інфляційної складової боргу, 3640,70 грн. трьох процентів річних, 100,00 грн. пені, 1779,11 грн. витрат із сплати державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

21.10.2014 р. через відділ діловодства суду відповідач - Житлово-будівельний кооператив "Молодіжний - 10" (надалі - заявник) подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 64/226 (надалі - заява).

З дотриманням порядку, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 2-1 ГПК України, заява Житлово-будівельний кооператив "Молодіжний - 10" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 64/226 була передана на розгляд судді Гумезі О.В.

Наведена заява і додані до неї документи до розгляду не приймаються і повертаються заявникові з наступних підстав:

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Належним доказом відправлення сторонам заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В підтвердження направлення позивачу копії заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 64/226 за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів відповідачем (заявником) до заяви додані фіскальний чек № 4029 від 21.10.2014 р. та опис вкладення у цінний лист № 0103027124511 від 21.10.2014 р.

Втім, у вищенаведеному описі вкладення у цінний лист зазначено про направлення позивачу "Заяви про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 01.11.11 р. по справі № 64/226 за нововиявленими обставинами з додатками (всього 14 арк.)", однак при цьому перелік додатків в описі вкладення у цінний лист не наводиться , що позбавляє суд можливості перевірити дотримання заявником його обов'язку надіслати позивачу копію заяви та всіх доданих до неї документів.

За таких обставин суд робить висновок про подання заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 64/226 за нововиявленими обставинами без доказів надіслання копії заяви і всіх доданих до неї документів позивачу.

Невиконання вимоги щодо надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам є відповідно до п. 2 ч. 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення заяви заявникові.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Юридична особа відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів і закону. Отже, від імені юридичної особи позовну заяву підписує повноважна посадова особа, повноваження якої ґрунтуються на установчих документах чи приписах закону.

Особа, яка є представником, повинна мати належним чином посвідчені повноваження на ведення справи в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб у господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, надають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище (ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.

Керівник підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначено законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їхнє посадове становище. Повноваження керівників юридичних осіб підтверджується:

а) документами, що посвідчують їхнє посадове чи службове становище. До таких документів відносять накази (чи інші аналогічні документи) про призначення на посаду, протоколи зборів про обрання на посаду;

б) установчими документами юридичної особи, в яких містяться повноваження посадових чи службових осіб, що беруть участь у справі як представники цих осіб.

З поданої заяви вбачається, що її підписано представником Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10" ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від 24.08.2014 р., яка видана Житлово-будівельним кооперативом "Молодіжний - 10" в особі Голови правління ОСОБА_2.

Натомість серед документів, доданих до заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище ОСОБА_2 в якості Голови правління заявника (Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10"), як-то: наказ про призначення на посаду, протокол зборів про обрання на посаду, установчі документи юридичної особи, довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника тощо. А рівно, до позовної заяви не додано доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 наділена достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10".

За таких обставин суд не може дійти висновку про те, що подану заяву Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10" підписано уповноваженою на те особою.

Таким чином, заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 64/226 до розгляду не приймається і повертається заявникові.

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Крім того, при можливому повторному зверненні до господарського суду з відповідною заявою про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, слід також звернути увагу на наступне.

У пункті 2 прохальної частини заяви заявник просить суд переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. по справі № 64/226 за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до Житлово-будівельного кооперативу "Молодіжний - 10" про стягнення 177911,26 грн.

Втім, з невідомих підстав, у пункті 3 прохальної частини заяви заявник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. по справі № 52/654 .

Також слід врахувати приписи ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 113 ГПК України, а саме:

Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення . При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

З урахуванням вищенаведених приписів ст. 113 ГПК України заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 64/226 має містити відповідні пояснення та докази щодо її подання протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення в спірному випадку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 86, п. п. 2, 5 ч. 6 ст. 113 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 01.11.2011 р. у справі № 64/226 повернути Житлово-будівельному кооперативу "Молодіжний - 10".

Суддя Гумега О. В.