Ухвала

від 22.10.2014 по справі 910/8310/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/8310/14 22.10.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня"

про стягнення заборгованості у розмірі 156 722,86 грн.

За заявою Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва №910/8310/14 від 14.07.2014.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до господарського суду міста Києва до Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" стягнення заборгованості у розмірі 156 722,86 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва №910/8310/14 від 14.07.2014 заявлені позовні вимоги задоволено повністю.

29.07.2014 на виконання рішення господарського суду міста Києва було видано наказ.

10.10.2014 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва №910/8310/14 від 14.07.2014.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2014 розгляд справи призначено на 22.10.2014.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання господарського суду міста Києва від 14.07.2014., дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу під відстрочкою розуміється відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідач (заявник) посилається на те, що розрахунковий рахунок житлово-будівельного кооперативу є лише рахунком на якому акумулюються кошти, які складаються з оплати мешканців будинку на обслуговування та утримання будинку та за комунальні послуги. Кооператив не має можливості щомісяця в повному обсязі проводити розрахунки за спожиту теплову енергію у зв'язку з тим, що Законом України "Про статус ветеранів війни їх соціального захисту", Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ та їх соціальний захист", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи" передбачені пільги для певних категорій населення по сплаті нарахувань за квартирну плату та комунальні послуги, але відділи пільг та субсидій РДА в м. Києві також мають заборгованість перед кооперативом по відшкодуванню пільг та субсидій, передбачених законодавством для певних категорій громадян.

Крім того, відповідач зазначив, що розпорядженнями КМДА, якими встановлено тарифи на гаряче водопостачання та опалення визначено порядок оплати для споживачів власників (співвласників квартир, наймачів) за яким вони сплачують за опалення щомісяця протягом року, в той час як кооперативу нараховуються оплата за опалення по факту отримання послуг в опалювальний період згідно показань лічильників. За таких обставин відповідач за опалювальний сезон - зима-весна отримує кошти в повному обсязі лише наприкінці року. Через суперечності законодавства, які регулюють правовідносини між суб'єктами в сфері житлово - комунальних послуг кооператив не має фінансової можливості сплачувати за опалення за показаннями лічильників в опалювальний сезон в повному обсязі, тому утворюється заборгованість на яку в судовому порядку в подальшому нараховуються пеня, штрафи, інфляційні нарахування, на які в безприбутковому ЖБК взагалі не передбачені витрати.

В обґрунтування поданої заяви відповідач вказав, що кооператив фактично пограбований попередньою головою правління ОСОБА_1, яку у 2010 році звільнили з посади голови правління. НА цей час відрито кримінальне провадження №420131100500000343 Оболонським РУГУ МВС України в м. Києві та проводяться слідчі дії.

Рахунки ЖБК арештовані за постановами державних виконавців від 07.09.2011 (ВП 28514232) та від 02.09.2011 (ВП 27818382). Загальна сума зобов'язань за цими провадженнями складає 305 172, 67 грн.

У зв'язку із наведеними обставинами, відповідач просить суд розстрочити виконання рішення суду на 36 місяців по 4 353, 42 грн.

Як передбачено п.п. 7.1., 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

На думку суду, наведені відповідачем обставини, якими він обґрунтовує необхідність надання розстрочки виконання рішення суду, не є винятковими обставинами, що свідчать про неможливість виконання рішення суду або ускладнення його виконання.

Додані до заяви листи не приймаються судом як належні докази на підтвердження виняткових обставин, що можуть свідчити про можливість розстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Крім цього, відповідачем не обґрунтовано належними і допустимими доказами адекватності строку надання відстрочки і не вказано жодних фактичних даних, які б свідчили що до вказаного строку фінансовий стан відповідач дозволятиме виконати рішення суду. Також відповідачем не надано жодних доказів того, що ним вживаються заходи щодо виконання рішення суду.

Судом при розгляді заяви також враховано розмір та строки наявності заборгованості, ступінь вини відповідача у виникненні спору та майнові інтереси позивача у справі, які значним чином порушуються внаслідок невиконання рішенням суду.

За таких обставин, заява Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №910/8310/14 від 14.07.2014, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу "60 років Жовтня" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва у справі №910/8310/14 від 14.07.2014, залишити без задоволення.

Суддя М.Є. Літвінова