Рішення

від 23.10.2014 по справі 910/9665/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 жовтня 2014 р. Справа № 910/9665/14

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне

підприємство ІнноВіннпром"

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

Про стягнення 60886,17 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Паламарчук О. А. (довіреність № б/н від 02.06.14р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром" 60886,17 грн., в тому рахунку 54000 грн. основного боргу, 3519,62 грн. пені, 3366,55 грн. 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника у судове засідання не направив.

Ухвала про прийняття справи до провадження від 02.09.2014р. та про відкладення розгляду справи від 09.10.2014р. направлені відповідачу рекомендованими листами на адресу, вказану у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а саме - вул. Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022. Органом поштового зв'язку кореспонденція повернута з відмітками "за зазначеною адресою не значиться". Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

01.07.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром" (в договорі "Виконавець") та Товариство з обмеженою відповідальністю "Урожай" (в договорі "Замовник") уклали договір № 92-2010 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт: «Впровадження систем автоматизованого керування технологічними дільницями дифузійного, сокоочисного відділень та випарної станції цілісного Майнового комплексу розташованого в м. Хмельницький, вул. Заводська.59».

Відповідно до п. 2.1 Договору за виконані роботи, згідно даного Договору, Замовник перераховує Виконавцю відповідно до протоколу про договірну ціну (додаток № 1 до даного договору) 254000 грн., що складає: вартість - 211666,67 грн., ПДВ 20% - 42333,33 грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору Замовник перераховує Виконавцю аванс у розмірі 50 % від суми Договору протягом 5 днів після підписання Договору, що складає 127 000,00 грн.

Відповідно до п. 2.3 Договору подальший розрахунок проводиться згідно календарного плану платежів (додаток № 4 до даного Договору).

Відповідно до п. 3.3 Договору у разі порушення Замовником строків оплати (п.2.2, п. 2.3.) Виконавець має право вимагати від Замовника сплати пені у розмірі 0,2% від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування, за кожен день прострочення від несплаченої суми.

Відповідно до п. 4.1 Договору виконання робіт по Договору оформлюється актом здачі робіт за участю представників Виконавця і Замовника.

Відповідно до п. 4.2 Договору після завершення робіт Виконавець надає Замовнику акт здачі робіт, який Замовник має повернути (з підписом та печаткою) не пізніше ніж у 5-ти денний термін з моменту отримання.

Згідно додатку № 6 до Договору "Календарний план платежів за виконані роботи" - останній платіж мав бути здійснений 31.10.2010р.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання та виконав роботи на загальну суму 254000 грн., що стверджується актами здачі робіт від 07.09.2010р. на суму 106000 грн., від 17.09.2010р. на суму 58000 грн., від 21.09.2010р. на суму 36000 грн., від 12.10.2010р. на суму 30000 грн., від 26.10.2010р. на суму 24000 грн. (29-33).

Відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати робіт виконав частково в сумі 200000 грн., що стверджується банківськими виписками (а.с. 47-49).

Відповідач не оплатив акти здачі робіт від 12.10.2010р. на суму 30000 грн., від 26.10.2010р. на суму 24000 грн.

Таким чином борг відповідача перед позивачем за виконані роботи станом на день прийняття рішення суду становить 54000 грн.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості в сумі 54000 грн. Відповідачем претензії залишені без задоволення.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підтверджуються договором № 92-2010 від 01.07.2010р., актами здачі робіт від 07.09.2010р., від 17.09.2010р., від 21.09.2010р., від 12.10.2010р., від 26.10.2010р., банківськими виписками, розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в сумі 54000 грн. відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 837 Цивільного кодексу України.

Крім суми основного боргу позивач пред'явив до стягнення 3519,62 грн. пені, 3366,55 грн. 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п.2 ст. 551 Цивільного кодексу України - якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.3 Договору у разі порушення Замовником строків оплати (п.2.2, п. 2.3.) Виконавець має право вимагати від Замовника сплати пені у розмірі 0,2% від несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент нарахування, за кожен день прострочення від несплаченої суми.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання почалося 01.11.2010р., тому розрахунок пені слід здійснювати з 01.11.2010р. по 01.05.2011р.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підтверджуються договором № 92-2010 від 01.07.2010р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог в сумі 3519,62 грн. за період з 01.11.2010р. по 01.05.2011р. на підставі ст. 549, 551 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання почалося 01.11.2010р., тому розрахунок 3% річних та інфляційних втрат слід здійснювати з 01.11.2010р.

Позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат підтверджуються договором № 92-2010 від 01.07.2010р., розрахунком, іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог в сумі 3366,55 грн. на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши подані позивачем докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства в сумі 60886,17 грн., з яких:

основний борг - 54000 грн.;

пеня - 3519,62 грн.;

3% річних та інфляційні втрати - 3366,55 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай" (вул. Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022, ідентифікаційний код 34940079) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційне впроваджувальне підприємство ІнноВіннпром" (вул. Київська, 14, м. Вінниця, 21100, ідентифікаційний код 31743529) 54000 грн. основного боргу, 3519,62 грн. пені, 3366,55 грн. 3% річних та інфляційних втрат, 1827 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 28 жовтня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022)