Постанова

від 22.10.2014 по справі 821/1221/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1221/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О. судді -Домусчі С.Д. судді - за участю секретаря Шеметенко Л.П. Левицької З.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.06.2014р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Медіа" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Юг-Медіа" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25.03.2014 року № 0000982204.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просила її скасувати та прийняти нову , якою відмовити у задоволенні позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що Державною податковою інспекцією у м. Херсоні була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Юг-Медіа" за жовтень 2013 року.

За результатами перевірки було складено акт від 07.03.2014 № 70/21-05-22-04/36419411 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності, з податку на додану вартість ТОВ "Юг-Медіа" (36419411) за жовтень 2013 року», яким було встановлено порушення ТОВ "Юг-Медіа" п. 201.6 ст. 201.10 Податкового кодексу України, а саме: завищення податкового кредиту за жовтень 2013 року, що призвело до завищення залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на 65519 грн. та заниженню суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету на 130578 грн., за що передбачена відповідальність в порядку пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Херсоні було прийняте податкове повідомлення-рішення від 25.03.2014 року № 0000982204 про збільшення ТОВ "Юг-Медіа" суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість із вироблених на Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 130578 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями - 32645 гривень.

Судом 1-ої інстанції було встановлено ,що ТОВ "Юг-Медіа" по декларації за жовтень 2013 року включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по постачальникам ТОВ "Мерчант-Юг" по податковим накладним №2136 від 17.10.2013 на суму ПДВ - 1101,61 грн., №2135 від 17.10.2013 на суму ПДВ - 6196,26 грн., №2422 від 21.10.2013 на суму ПДВ - 4788,12 грн., №2420 від 21.10.2013 на суму ПДВ - 465,91 грн., №2349 від 21.10.2013 на суму ПДВ 5207,81грн., №2348 від 21.10.2013 на суму ПДВ - 166462,49 грн., №2235 від 18.10.2013 на суму ПДВ - 1085,96 грн., №2234 від 18.10.2013 на суму ПДВ - 1894,86 грн., №2283 від 18.10.2013 на суму ПДВ - 733,5 грн., та ТОВ "АSBIS -Україна" № 87 від 09.10.2013 року на суму 8160 грн. Ці податкові накладні не зареєстровані постачальниками в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем було подано до ДПІ у м. Херсоні податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2013 року з додатком 8 (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)), в якій зазначено про порушення контрагентами ТОВ "Мерчант-Юг" та ТОВ "АSBIS -Україна" приписів щодо реєстрації податкових накладних. Додаток 8 до декларації за жовтень 2013 року прийнято як податкову звітність своєчасно 20.11.13.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що для визначення права підприємства на податковий кредит по проведеним господарським операціям з постачальником необхідно встановити наявність в сукупності таких обов'язкових підстав: здійснення операції з придбання товарів та їх оплата ( п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України); наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість (п. 198.6 ст. 198 ПК України); придбання товарів (робіт, послуг) для використання в господарській діяльності платника податку - покупця, шляхом відображення їх в обліку та підтвердження відповідними документами ( п. 44.1. ст. 44, п. 198.3 ст. 198, п. 201.11 статті 201 ПК України).

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Судом апеляційної інстанції було встановлено шляхом дослідження оригіналу листа (в оригіналі) ТОВ "Юг-Медіа" до ДПІ у м. Херсоні за № 11112013/1 від 11.11.13 р .(посвідчена головуючим суддею копія залучена до матеріалів справи а/с 176) , який має такий зміст: "У зв'язку з помилковим відправленням та збоєм програмного забезпечення просимо уточнюючий звіт під номерами № 9071553355 отриманий 08.11.13 року вважати недійсним. ", що в ньому відсутня фраза : «Також надаємо до додатку № 8 по декларації за жовтень 2013 року пакет первинних документів»

Апеляційний суд вважає,що надання позивачем згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України листа(заяви) без додання копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг не може бути підставою для виникнення права ТОВ "Юг-Медіа" на податковий кредит по проведеним господарським операціям з постачальниками ТОВ "Мерчант-Юг" та ТОВ "АSBIS -Україна" .

Таким чином ,висновок суду 1-ої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову є помилковим, так як наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд вважає за необхідне скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову .

Керуючись: ч. 1 ст. 195,196,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області -задовольнити, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 .06.2014 р. -скасувати.

Прийняти нову постанову:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Медіа"-відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.