Ухвала

від 21.10.2014 по справі 802/2699/14-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 802/2699/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Зеленін В.Б., представник на підставі довіреності

відповідача - Балащук В.Ф., законний представник

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Долина-39" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Долина-39" про стягнення штрафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Долина-39» про стягнення штрафних санкцій.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Скаржник в обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що відповідач не є суб'єктом господарювання, а тому до нього не можуть бути застосовані санкції ст. 31 Закону України «Про теплопостачання».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції 06.03.2014 року старший державний інспектор з енергонагляду прибув до ОСББ "Долина-39" для проведення позапланового заходу, а саме з метою перевірки виконання припису № 06/10-08-27 кінцевий термін виконання якого був встановлений 10 січня 2014 року.

Про проведення позапланового заходу було видано наказ № 06/10-02-69 від 04 березня 2014 року та направлення на проведення заходу №06/10-02-69.

Проте, державного інспектора не було допущено до перевірки виконання вимог припису №06/10-08-27 від 11 листопада 2013 року, що є порушенням статті 14 Закону України "Про теплопостачання" та статті 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Про не допуск для проведення позапланового заходу інспектором держенергонагляду було складено акт № 06/10-08-10-А від 06 березня 2014 року. Один примірник акту було надіслано відповідачу цінним листом, що підтверджується описом вкладень до цінного листа.

Так, керуючись статтею 31 Закону України "Про теплопостачання" начальником інспекції - старшим державним інспектором з енергетичного нагляду 19.03.2014 року винесено постанову № 06/10-02-10-ПШ про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі енергетики та теплопостачання у розмірі 3400 грн.

Постанову № 06/10-02-10-ПШ від 19 березня 2014 року було надіслано відповідачеві супровідним листом №10-27-135 від 19 березня 2014 року, однак керівник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Долина-39" відмовився її отримувати, що підтверджується довідкою про причини повернення відправлення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач допустив порушення законодавства про електроенергетику та своєчасно не сплатив штраф, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ст. 4 вищезазначеного Закону об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами. Об'єднання є юридичною особою, яка створюється відповідно до закону, має печатку із своїм найменуванням та інші необхідні реквізити, а також розрахункові рахунки в установах банку. Об'єднання відповідає за своїми зобов'язаннями коштами і майном об'єднання, від свого імені набуває майнові і немайнові права та обов'язки, виступає позивачем та відповідачем у суді.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про теплопостачання» державний нагляд (контроль) у сфері теплопостачання здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі теплопостачання.

Предметом державного нагляду (контролю) у сфері теплопостачання є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії в частині технічної експлуатації теплових, тепловикористальних установок і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів відносин у сфері теплопостачання, випробування та ремонту зазначених установок і мереж, режимів споживання теплової енергії, а також виконання робіт з проектування теплових, тепловикористальних установок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) у сфері теплопостачання є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі теплопостачання, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування теплових, тепловикористальних установок і мереж, енергетичного обладнання суб'єктів відносин у сфері теплопостачання в порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузі теплопостачання, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право, зокрема: вимагати від суб'єктів відносин у сфері теплопостачання усунення виявлених порушень вимог законодавства; видавати суб'єктам відносин у сфері теплопостачання обов'язкові для виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічного стану теплових, тепловикористальних установок та мереж, їх експлуатації, проектування та будівництва, користування енергією у сфері теплопостачання; застосовувати відповідно до цього Закону штрафні санкції до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері теплопостачання.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про теплопостачання» суб'єкти відносин у сфері теплопостачання - фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Інспектори з державного енергетичного нагляду мають право: доступу в установленому законом порядку до теплових, тепловикористальних установок і мереж суб'єктів відносин у сфері теплопостачання; одержувати безоплатно від суб'єктів відносин у сфері теплопостачання інформацію, необхідну для виконання покладених на них завдань відповідно до нормативно-правових актів; видавати в межах своїх повноважень суб'єктам відносин у сфері теплопостачання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічного стану теплових, тепловикористальних установок та мереж, їх експлуатації, проектування та будівництва, користування енергією у сфері теплопостачання; видавати суб'єктам відносин у сфері теплопостачання приписи щодо приведення технічного стану теплових, тепловикористальних установок і мереж, засобів обліку, контролю та регулювання виробництва, постачання та споживання теплової енергії, організації їх експлуатації у відповідність із вимогами нормативних документів з питань експлуатації, проектування та будівництва енергообладнання і мереж у сфері теплопостачання; вносити керівникам суб'єктів господарської діяльності або їх уповноваженим представникам подання про усунення від виконання обов'язків відповідальної за теплове господарство посадової особи теплотехнічного профілю, дії чи бездіяльність якої призвели до порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань експлуатації, проектування та будівництва енергообладнання і мереж у сфері теплопостачання або яка не пройшла в установленому порядку перевірку знань правил технічної експлуатації теплових установок і мереж; вимагати від суб'єктів відносин у сфері теплопостачання додержання встановлених нормативно-правовими актами режимів постачання та споживання теплової енергії; складати в установленому законом порядку протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення; фіксувати процес проведення заходу чи кожну окрему дію за допомогою засобів аудіо- та відеотехніки.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про теплопостачання» уповноважені органи застосовують до суб'єктів господарювання штрафні санкції за перешкоджання або недопущення до систем теплопостачання та теплоспоживання працівників органу державного нагляду або представників теплогенеруючих (теплопостачальних) організацій при виконанні ними службових обов'язків - у розмірі до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів вказує на необґрунтованість доводів заявника апеляційної скарги в частині протиправності застосування до нього санкції, передбаченої статтею 31 Закону України «Про теплопостачання», з мотивів відсутності у ОСББ «Долина-39» статусу суб'єкта відносин у сфері теплопостачання. Так, згідно з диспозицією частини третьої статті 31 Закону України «Про теплопостачання» суб'єктом зазначеного правопорушення може бути будь-який суб'єкт господарської діяльності в незалежності від наявності у нього певного правового статусу, яким в спірних правовідносинах згідно ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків» являється відповідач.

Отже, позивачем правомірно застосовано штрафні санкції у розмірі 3400 грн. за порушення законодавства у сфері теплопостачання.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що згідно з ч. 10 ст. 31 Закону України «Про теплопостачання» рішення про накладання штрафу в справах про порушення, передбачені цим Законом, може бути оскаржено в суді.

Також, вказана правова позиція висвітлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.03.2013 року у справі № К-33753/10.

Враховуючи те, що ОСББ «Долина-39» не оскаржувало в судовому порядку рішення щодо накладення штрафу, у встановлений законом строк штраф не сплатило, тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Долина-39", - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 жовтня 2014 року .

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.