Ухвала

від 27.10.2014 по справі б-27/30-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"23" жовтня 2014 р. Справа № Б-27/30-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,

при секретарі Мальченко О.О.,

за участю представників:

від апелянта - Жили П.С. - за довіреністю від 15.04.2014р.,

від боржника - не з'явився,

від кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", м.Київ, (вх. №1568Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. у справі № Б-27/30-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі, м.Харків,

до боржника ПП "Компания Ладья", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. (суддя Мамалуй О.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано ПП "Компания Ладья". Провадження у справі припинено. Зобов'язано реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, а також, у Приватного підприємства «Компания Ладья» відсутні активи для функціонування його згідно з нормами чинного законодавства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. у справі №Б-27/30-10.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ліквідатором не опубліковано відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, що позбавило його можливості подати до суду заяву з вимогами до боржника, а також позбавило його права на включення його вимог до реєстру вимог кредиторів. Крім того, на думку апелянта, під час реалізації майна банкрута порушено норми матеріального права, що має наслідком визнання угод купівлі-продажу недійсними.

В судове засідання з'явився представник ТОВ «ОТП Факторинг України».

Інші учасники судового процесу у справі про банкрутства не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, встановила наступне.

09.04.2008р. між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та Приватним підприємством «Компания Ладья» укладено договір про надання кредитної лінії № CRL-SME700/128/2008.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2010р. у справі №Б-27/30-10 порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Компания Ладья" за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (т.1 а.с. 1,2).

При зверненні з заявою ініціюючий кредитор, посилаючись на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 18.11.2009р., вказував на відсутність ПП "Компания Ладья" за його місцезнаходженням (т. 1 а.с. 3, 4, 13).

Постановою господарського суду Харківської області від 24.02.2010р. у справі № Б-27/30-10 визнано ПП "Компания Ладья" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника - начальника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова Медведєву Олену Вікторівну.

У травні 2010 року арбітражний керуючий Шапілов Сергій Анатолійович надав заяву про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства «Компания Ладья» (т. 1. а.с. 74).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2010р. у справі №Б-27/30-10 задоволено клопотання ліквідатора УПФУ в Московському районі м.Харкова про заміну його на арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича. Замінено ліквідатора - начальника УПФУ в Московському районі м.Харкова Медвєдєву Олену Вікторівну на арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича. Зобов'язано УПФУ в Московському районі м. Харкова протягом 3-х днів після засідання суду передати ліквідатору Шапілову С.А. оригінали установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію боржника, печатки та штампи боржника, всі документи, що відображують господарську діяльність, фінансову та бухгалтерську звітність та інші документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.02.2010р. та надати суду всі документи, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури (т.1, а.с. 78,79).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2010р. у справі №б-27/30-10 задоволено клопотання ліквідатора Шапілова С.А. про продовження строку ліквідаційної процедури. Продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 24.02.2011р. Зобов'язано ліквідатора виконати у повному обсязі постанову суду від 24.02.2010р. та надати суду всі документи, які підтверджують її виконання (т.4, а.с. 104, 105).

Ухвалою місцевого господарського суду від 06.10.2010р. у справі № Б-27/30-10 скаргу ТОВ "ФК Факторінг" на дії ліквідатора задоволено. Зобов'язано ліквідатора Шапілова С.А. внести вимоги ТОВ "ФК Факторинг" щодо оплати державного мита в сумі 85,00 грн., щодо оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40,00 грн., а всього на загальну суму 125,00 грн., до реєстру вимог кредиторів ПП "Компания Ладья" до першої черги погашення (т.4, а.с. 112, 113).

12.11.2010р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі припинено, з підстав зазначених вище.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. у справі № Б-27/30-10 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ, залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. у справі № Б-27/30-10 залишено без змін (т.5, а.с.233-241).

Постановою Вищого господарського суду України від 10.09.2014р. у справі №Б-27/30-10 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2014р. у справі № Б-27/30-10 скасовано та направлено справу на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду (т. 6, а.с. 16-19).

Вказана постанова від 10.09.2014р. мотивована тим, що судом апеляційної інстанції не встановлено наявність порушених прав та законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що призвело до прийняття незаконного та передчасного рішення. Крім того, господарський суд касаційної інстанції звернув увагу на те, що ані ТОВ «ОТП Банк», ані ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ліквідатора та до суду з кредиторськими вимогами не зверталися, матеріали справи не містили доказів наявності доказів наявності заборгованості банкрута перед ТОВ «ОТП Факторинг України».

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2014р. у справі № Б-27/30-10 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийнято до провадження (т.6, а.с. 22,23).

Колегія суддів, враховуючи обмеженість строків на розгляд апеляційних скарг на ухвали місцевих господарських судів, а також відсутність клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, розглянувши справу за наявними у справі документами, дійшла висновку про припинення апеляційного провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 6 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно з приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами пункту 1-1 Розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладеного у новій редакції згідно з Законом України від 22.12.2011р. N 4212-VI, який набрав чинності 18.01.2013р., положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської від 24.02.2010р. у справі № Б-27/30-10 визнано ПП "Компания Ладья" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи вимоги перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011р., до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України № 2343-XII.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Також, статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника.

Кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника , щодо виплати заборгованості по заробітній платі працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, процедура банкрутства стосовно Приватного підприємства «Компания Ладья» здійснюється за спрощеною процедурою, яка передбачена ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Колегія суддів зазначає, що в розумінні положень ст. 1, ч. 3 ст. 52 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" право оскарження процесуальних документів, прийнятих в процесі провадження у справі про банкрутства, виникає у особи, перед якою боржник має грошове зобов'язання, та яка набула відповідного статусу учасника провадження у справі про банкрутство, в тому числі кредитора, у разі виявлення кредиторських вимог зазначеної особи ліквідатором боржника або подавши у встановленому Законом порядку заяву з грошовими вимогами до боржника.

Згідно з ст. 1 Закону грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частиною 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається з апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна», між ТОВ «ОТП Банк» та Приватним підприємством «Компания Ладья» 09.04.2008р. на підставі договору про надання кредитної лінії № CRL-SME700/128/2008 виникли кредитні правовідносини.

Проте, як встановлено колегією суддів, матеріали справи не містять договору про надання кредитної лінії від 09.04.2008р. № CRL-SME700/128/2008, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк», правонаступником яким є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та Приватним підприємством «Компания Ладья».

Крім того, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть

складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі

обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату і місце складання;

- назву підприємства, від імені якого складено документ;

- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави звільнення від доказування.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що витяг з додатку 1 до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12.11.2010р., які містяться в матеріалах справи не є належним доказом існування заборгованості Приватного підприємства «Компания Ладья» перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в розумінні ст.ст. 35, 43 Господарського процесуального кодексу України, положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Таким чином, Публічним акціонерним товариством «ОТП Факторинг Україна», в супереч вимогам ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не подано суду належних та допустимих доказів, якими підтверджується наявність у Приватного підприємства «Компания Ладья» заборгованості за вказаним кредитним договором, не доведено наявність грошових зобов'язань боржника перед ним.

Крім того, матеріли справи не містять, а представником апелянта в судовому засіданні підтверджено відсутність належного звернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ліквідатора Приватного підприємства «Компания Ладья» або до суду з відповідними кредиторськими вимогами до банкрута.

Щодо посилання апелянта на порушення його права на подання до суду заяви з вимогами до боржника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюються з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд у двотижневий строк з дня прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника приймає постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру та направляє копію постанови до державного органу з питань банкрутства, який у тижневий строк подає господарському суду кандидатуру ліквідатора. Господарський суд може призначити ліквідатора із числа працівників державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направляти ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення ліквідаційної процедури було виявлено 15 кредиторів з вимогами на загальну суму 2577046,17 грн.

При цьому, ліквідаційна маса підприємства, яка становила 16630,19 грн. (12306,00 грн. - вартість транспортних засобів, 4324,19 грн. - залишок коштів на рахунку в ПАТ «Укрсоцбанк») була спрямована на погашення заборгованості кредиторам I черги (125,00 грн.), відшкодування витрат ліквідатора (5801,26 грн.), та на часткову оплату праці ліквідатора (10691,74 грн.), крім того ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» за послуги банку списано залишок коштів на рахунку у сумі 24,19 грн.

Враховуючи відсутність майнових активів Приватного підприємства «Компания Ладья» для погашення грошових вимог інших визнаних кредиторів у справі, колегія суддів зазначає про необґрунтованість посилання апелянта на порушення оскаржуваною ухвалою від 17.03.2011р. його прав та законних інтересів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання апелянта на те, що ТОВ «ОТП Банк» не було відомо про ліквідаційну процедуру Приватного підприємства «Компания Ладья», є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи, з огляду на наступне.

Матеріали справи № Б-27/30-10 містять клопотання АТ «ОТП Банк» про ознайомлення з матеріалами вказаної справи (вх.№ 1243/10 від 22.04.2010р., т. 1, а.с. 67,68, 70, 71).

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що АТ «ОТП Банк» був належним чином ознайомлений з відкриттям справи про банкрутство стосовно ПП «Компания Ладья». При цьому, матеріали справи не містять жодного документа, який підтверджував би відмову у наданні АТ «ОТП Банк» можливості ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи, відсутність можливості реалізації АТ «ОТП Банк» вказаного права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що ТОВ «ОТП Банк» був обізнаний щодо відкриття стосовно ПП «Компания Ладья» ліквідаційної процедури, а також враховуючи, що Єдиний реєстр судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, також містить текст відповідної постанови господарського суду Харківської області від 24.02.2010р., ТОВ «ОТП Банк» не був позбавлений права на звернення з кредиторськими вимогами до ліквідатора банкрута у встановленому Законом порядку, проте не вчинив жодних активних дій, спрямованих на реалізацію свого права.

Дослідивши матеріали справи №Б-27/30-10, а також заслухавши пояснення представника апелянта в судовому засіданні, колегія суддів встановила, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не був позбавлений права на звернення з кредиторськими вимогами у встановленому порядку, проте не скористався вказаним правом, не подав відповідну заяву з кредиторськими вимогами у встановленому Законом порядку, через що не набув статусу сторони у справі та права оскарження прийнятих процесуальних документів у справі № Б-27/30-10.

Крім того, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. у справі № Б-27/30-10 жодним чином не порушує права та законні інтереси апелянта.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

У пункті 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XІІ Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що апеляційне провадження у справі може бути припинено з підстав, зазначених у пунктах 1 (у тому числі якщо буде встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не мала права на таке подання) і 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що спір згідно поданої апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. у справі №Б-27/30-10 не підлягає вирішенню в господарському суді в порядку апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 80, 86, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.03.2011р. у справі №Б-27/30-10.

Головуючий суддя Лакіза В.В.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Гетьман Р.А.