Постанова

від 23.10.2014 по справі 910/11338/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Справа№ 910/11338/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Шалівського В.О.

за участю представників

від позивача: Пузько В.А. - дов. від 13.01.2014 року № 17

від відповідача 1: не з'явилися

від відповідача 2: Соболь М.П. - дов. від 06.05.2014 року № 422-13

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року

у справі № 910/11338/14 (суддя Домнічева І.О.)

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Київ)

до 1. Дочірнього підприємства „Здоров'я" Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" (м. Київ)

2. Публічного акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" (м. Київ)

про стягнення 14 638 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернулося Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з позовом до Дочірнього підприємства „Здоров'я" Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" про стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 14 638 грн. 20 коп.

Ухвалою від 24.06.2014 року господарський суд міста Києва залучив до участі у справі в якості іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство „Науково-виробниче підприємство „Більшовик".

Рішенням від 05.08.2014 року господарський суд міста Києва позовні вимоги задовольнив повністю. Стягнув з ПАТ „НВП „Більшовик" на користь Святошинської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 14 638 грн. 20 коп. матеріальної шкоди. Стягнув з ПАТ „НВП „Більшовик" в доход Державного бюджету України 1 827 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду ПАТ „НВП „Більшовик" звернулось до апеляційного господарського суду з заявою про відновлення строку на апеляційне оскарження, з заявою про відстрочення сплату судового збору та з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року по справі № 910/11338/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2014 року ПАТ „НВП „Більшовик" було відновлено строк на апеляційне оскарження, його апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін.

В судове засідання 23.10.2014 року повноважні представники відповідача 1 не з'явилися та про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Після обговорення судова колегія дійшла висновку, що неявка повноважних представників відповідача 1 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

В судовому засіданні 23.10.2014 року представник відповідача 2 підтримав вимоги апеляційної скарги. Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Дослідивши докази, що є у справі, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду має бути скасовано повністю та прийнято нове рішення про стягнення з відповідача 1, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, головним спеціалістом відділу з питань експертизи тимчасової непрацездатності Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 15.02.2012 року по 22.02.2012 року була проведена планова перевірка стану експертизи тимчасової непрацездатності в ДП „Здоров"я" ВАТ „Науково-виробниче підприємство „Більшовик".

Перевіркою було встановлено, що на час видачі листків непрацездатності АВЗ № 112808, АВЗ № 113930 та АВЗ № 641977 (видані на ім'я ОСОБА_4, працівнику МДР „Теремки" КМО „Київзеленбуд") на загальну кількість 94 дні МСЧ ДП „Здоров'я" ВАТ „НВП „Більшовик" не мала акредитаційного сертифікату (строк дії якого закінчився 02.07.2010 року), а ліцензія на право здійснення медичної практики анульована МОЗ України 15.03.2012 року.

Перевіркою встановлено, що МСЧ ДП „Здоров'я" ВАТ „НВП „Більшовик" проводила видачу листків непрацездатності без акредитаційного сертифікату та ліцензії на медичну практику, чим грубо порушила п. 1.2 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом МОЗ від 09.04.2008 року № 189.

Відповідно до пункту 1.2 Положення від 09.04.2008 року № 189 експертиза тимчасової непрацездатності здійснюється за умови наявності ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на право провадження господарської діяльності з медичної практики та сертифіката державної акредитації закладу охорони здоров'я незалежно від форм власності.

Тимчасова непрацездатність - це непрацездатність особи внаслідок захворювання, травми або з інших причин, що не залежить від факту втрати працездатності (пологи, карантин, догляд за хворим тощо), яка має тимчасовий зворотний характер під впливом лікування та реабілітаційних заходів, триває до відновлення працездатності або встановлення групи інвалідності, а в разі інших причин - до закінчення причин відсторонення від роботи. Тимчасова непрацездатність застрахованих осіб засвідчується листком непрацездатності.

Експертиза тимчасової непрацездатності - це комплексна оцінка порушень функціонального стану організму та інших причин, якими вона обумовлена, що визначають факт тимчасової втрати працездатності, установлення строку непрацездатності, визначення клінічного та трудового прогнозу відповідно до встановленого діагнозу.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я заклади охорони здоров'я підлягають акредитації у випадках та в порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок акредитації закладу охорони здоров'я затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 року № 765.

Згідно п. 1 Порядку від 15.07.1997 року № 765 державна акредитація закладу охорони здоров'я - це офіційне визнання статусу закладу охорони здоров'я, наявності в ньому умов для надання певного рівня медико-санітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності.

П. 2 Порядку від 15.07.1997 року № 765 визначено, що акредитації підлягають незалежно від форми власності усі заклади охорони здоров'я.

Згідно п. 7 Порядку від 15.07.1997 року № 765 акредитаційна комісія приймає рішення щодо проведення акредитації та віднесення закладу до відповідної категорії (друга, перша, вища), або про відмову у цьому. У разі прийняття рішення про віднесення закладу до відповідної категорії акредитаційна комісія, яка проводила акредитацію, видає йому акредитаційний сертифікат, який підтверджує статус закладу охорони здоров'я.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що здійснення експертизи тимчасової непрацездатності є правомірним за наявності одночасно як ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на право провадження господарської діяльності з медичної практики так і сертифіката державної акредитації закладу охорони здоров'я.

Відсутність будь-якого з вказаних документів тягне за собою неправомірність видачі листків непрацездатності.

Таким чином, листки непрацездатності АВЗ № 112808, АВЗ № 113930 та АВЗ № 641977, що були видані ДП „Здоров'я" ВАТ „НВП „Більшовик", визнані виданими необгрунтовано та неправомірно, з порушенням чинного законодавства, що відображено в довідці про результати перевірки обґрунтованості видачі та правильності оформлення листків непрацездатності.

Оскільки, відповідно до статті 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 року № 2240 допомога по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам призначається та надається за основним місцем роботи за рахунок сплачених застрахованими особами страхових внесків, позивачем від МДР „Теремки" КМО „Київзеленбуд" було витребувано копії вищевказаних листків непрацездатності та розрахунок середньоденної заробітної плати.

За рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оплачені наступні листки непрацездатності видані ДП „Здоров'я" ВАТ „НВП „Більшовик": л/н АВЗ № 112808 з 12.12.2011 року по 16.12.2011 року на суму 1 180 грн. 50 коп.; л/н АВЗ № 113930 з 19.12.2011 року по 31.01.2012 року на суму 7 083 грн.; л/н АВЗ № 641977 з 06.02.2012 року по 21.03.2012 року на суму 6 374 грн. 70 коп.

Таким чином, через необґрунтовану видачу листків непрацездатності, ДП „Здоров'я" ВАТ „НВП „Більшовик" завдано матеріальної шкоду бюджету Фонду у розмірі 14 638 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про ліцензування певних господарської діяльності" від 01.06.2000 року № 1775-ІІІ шкода, заподіяна порушенням законодавства у сфері ліцензування, підлягає відшкодуванню за позовами заінтересованих осіб у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Ч. 1 ст. 1172 ЦК України визначено, що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Таким чином місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про те, що завдана шкода у розмірі 14 638 грн. 20 коп. підлягає стягненню.

Проте місцевим господарським судом було стягнуто завдану шкоду з ПАТ „НВП „Більшовик", в той час як вона була завдана ДП „Здоров'я".

Як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ДП „Здоров'я" та ПАТ „НВП „Більшовик" є самостійними юридичними особами.

Колегія суддів апеляційного господарського суду встановила що 21.12.2011 року ПАТ „НВП „Більшовик" видало наказ № 244 про передачу майна та переведення працівників від ДП „Здоров'я", після цього відбулося засідання комісії по передачі майна та переведенню працівників ДП „Здоров'я", а 19.01.2012 року ПАТ „НВП „Більшовик" видало наказ № 16, яким майно, що передається було перерозподілено до окремих структурних підрозділів „МСЧ" та „Оздоровчий комплекс".

Проте відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - ДП „Здоров'я" ВАТ „НВП „Більшовик" станом на 17.06.2014 року не було ліквідовано та не знаходилося в стані ліквідації.

Таким чином факт передачі майна та переведення працівників не свідчить, що ПАТ „НВП „Більшовик" стало правонаступником ДП „Здоров'я" ВАТ „НВП „Більшовик", а отже у місцевого господарського суду не було правових підстав стягувати шкоду з ПАТ „НВП „Більшовик", а не з ДП „Здоров'я" ВАТ „НВП „Більшовик".

Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права є підставами для скасування рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи те, що місцевий господарський суд дійшов невірного висновку про стягнення завданої матеріальної шкоди з особи, яка не є правонаступником порушника, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення, прийняте господарським судом міста Києва 05.08.2014 року по справі № 910/11338/14 підлягає скасуванню повністю з прийняттям нового рішення про стягнення 14 638 грн. 20 коп. з ДП „Здоров'я" ВАТ „НВП „Більшовик" та про відмову в задоволенні позову до ПАТ „НВП „Більшовик". Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 105 ГПК України та ст. 49 ГПК України апеляційний господарський суд здійснив перерозподіл судових витрат.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" на рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року по справі № 910/11338/14 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 05.08.2014 року по справі № 910/11338/14 скасувати повністю

3. Прийняти нове рішення по справі, яким позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30, ідентифікаційний код 22867691) до Дочірнього підприємства „Здоров'я" Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" (03067, м. Київ, Солом'янський район, вул. Виборзька, буд. 70, ідентифікаційний код 24732802) задовольнити. Стягнути з Дочірнього підприємства „Здоров'я" Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" (03067, м. Київ, Солом'янський район, вул. Виборзька, буд. 70, ідентифікаційний код 24732802) на користь Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30, ідентифікаційний код 22867691) матеріальну шкоду в розмірі 14 638 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 20 коп.

4. В позові Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Публічного акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" відмовити.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства „Здоров'я" Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" (03067, м. Київ, Солом'янський район, вул. Виборзька, буд. 70, ідентифікаційний код 24732802) до спеціального фонду Державного бюджету України 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

6. Стягнути з Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 30, ідентифікаційний код 22867691) на користь Публічного акціонерного товариства „Науково-виробничого підприємства „Більшовик" (03680, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 49/2, ідентифікаційний код 14308569) 913 грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

7. Видачу виконавчих документів доручити господарському суду міста Києва.

8. Матеріали справи № 910/11338/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови підписано__24.10.2014 р.__

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім