Ухвала

від 29.10.2014 по справі 5026/2262/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року Справа № 5026/2262/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

третя особа: не з'явився;

від ТОВ "Кредитні ініціативи": не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії відділення ПАТ "Промінвестбанку" до Приватного підприємства "Зрюкін" про стягнення 691 176,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 08.11.2011 року позовні вимоги задоволено повністю і стягнуто з Приватного підприємства "Зроюкін" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Черкаси" 517 894,73 грн. заборгованості по кредиту, 139 372,30 грн. процентів, 24300,00 грн. плати за перевірку документів по управлінню кредитними коштами, 9 609,66 грн. пені, 6 911,76 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення видано наказ від 21.11.2011 року (а.с. 57).

20 жовтня 2014 року до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просить замінити позивача на ТОВ "Кредитні ініціативи", з підстав укладення між цими особами договору відступлення прав вимоги щодо відповідача (а.с. 63).

В судове засідання по розгляду заяви про заміну сторони представники учасників процесу не з'явилися, причини неявки не відомі, що не перешкоджає суду вирішити дане питання за наявними у справі документами.

Розглянувши подану заяву про заміну стягувача (позивача), судом було встановлено наступне:

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим що, що 17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" укладено договір уступлення прав вимог, у відповідності до якого товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" набуло усіх прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань, правом звернення стягнення за зобов'язаннями позичальників на заставне майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Заявник доводить, що внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ "Кредитні ініціативи" набуло статусу нового кредитора/стягувача за наказом у справі № 16/5026/2262/2011 про стягнення з ПП "Зрюкін" боргу в сумі 698324,45 грн. на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

У п. 1.4 постанови Пленум Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції" зазначено, що ст.25 ГПК України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст. ст. 512 і 520 ЦК України відповідно). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка спрямована на примусове виконання судових рішень, тому заміна сторони на цій стадії відбувається як на підставі та в порядку, визначеному нормами ГПК України, так і згідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".

Частиною 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво, зокрема, зумовлене заміною кредитора в зобов'язанні.

Ухвалою від 21.10.2014 року суд зобов'язав заявника надати в засідання для огляду оригінали всіх прикладених до заяви документів та первинні документи, які було передано заявнику, як новому кредитору, від первісного кредитора, які засвідчують існування боргового зобов'язання та перехід права вимоги.

Дані вимоги суду заявником не виконано.

З наданих заявником у справу документів вбачається, що прикладений до заяви примірник договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року між публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" не містить у собі посилання на те, що за цим договором відступається право вимоги за договором про іпотечний кредит № 02-32/08 від 14.03.2008 року, на підставі якого було задоволено позовні вимоги у даній справі.

Цей договір про іпотечний кредит № 02-32/08 від 14.03.2008 року укладено між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та фізичною особою ОСОБА_1

Натомість заявник до заяви про заміну сторони виконавчого провадження приклав витяг з реєстру позичальників, в якому зазначено інший кредитний договір --- № 02-19/08 від 18.02.2008 року, позичальником за яким є фізична особа ОСОБА_2. Також заявник приклав копію договору поруки № 02-20/08 від 18.02.2008 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк", ПП "Зрюкін" та громадянином ОСОБА_2

Дані документи не мають відношення до спору по даній справі, а тому не можуть засвідчувати перехід права вимоги від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" до ТОВ "Кредитні ініціативи" за правовідносинами, які є предметом спору у даній справі.

Оскільки заявник не надав суду достовірних доказів про те, що ТОВ "Кредитні ініціативи" є належним новим кредитором за відступленим правом вимоги і отримав всі первинні документи про перехід до нього прав кредитора згідно ч. 1 ст. 517 ЦК України, то у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 25, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" у задоволенні заяви від 20.10.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 16/5026/2262/2011.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських