Постанова

від 24.10.2014 по справі 826/14401/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 жовтня 2014 року 11:00 № 826/14401/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм» доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень від 02.09.2014 р. № 00012002205, № 00012012205, № 00012022205,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 02.09.2014 р. № 00012002205, № 00012012205, № 00012022205.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі необґрунтованих висновків акту перевірки від 18.08.2014 р. № 1317/26-59-22-05/35253458 щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.09.2014 р. № 00012022205, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 113 552,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.09.2014 р. № 00012012205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 138 824,00 грн., податкове повідомлення-рішення від 02.09.2014 р. № 00012002205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 271 384,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що висновки податкового органу ґрунтуються виключно на висновках акту про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента позивача. Натомість виконання договорів, зокрема, реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом підтверджується належним чином оформленими первинними документами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки в судове засідання не повідомив. Заперечень або пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не надав.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» щодо взаємовідносин з ТОВ «Старксервіс» за період з 01.09.2012 р. по 31.12.2013 р.

Перевіркою встановлено порушення:

1. пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток у розмірі 217 107,00 грн., в тому числі: за 2012 рік - 39 112,00 грн., 2013 рік - 177 995,00 грн.

2. пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення рядка 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» у грудні 2013 р. на суму 5973,00 грн., завищення суми податку на додану вартість, що відображається в рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду «Декларації з податку на додану вартість за січень-грудень 2013 р. на загальну суму 107 579,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що відображається в рядку 25 «Сума податку на додану вартість, підлягає нарахуванню за підсумком поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» Декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року на загальну суму 111 059,00 грн.

За результатами перевірки складено акт від 18.08.2014 р. № 1317/26-59-22-05-/35253458 та прийнято:

1. податкове повідомлення-рішення від 02.09.2014 р. № 00012022205, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 113 552,00 грн.;

2. податкове повідомлення-рішення від 02.09.2014 р. № 00012012205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на загальну суму 138 824,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 111 059,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 27 765,00 грн.;

3. податкове повідомлення-рішення від 02.09.2014 р. № 00012002205, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 271 384,00 грн., в тому числі за основним платежем в розмірі 217 107,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 54 277,00 грн.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Підпунктом 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із:

витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті:

інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;

крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

В силу ж п. 138.8 ст. 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме:

прямих матеріальних витрат;

прямих витрат на оплату праці;

амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку;

вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг;

інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до пп. 139.1.1 п. 139. 1 ст. 139 Податкового кодексу України витратами, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку є витрати, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати на:

організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (крім благодійних внесків та пожертвувань неприбутковим організаціям, визначених статтею 157 цього Кодексу, та витрат, пов'язаних із провадженням рекламної діяльності, які регулюються нормами підпункту 140.1.5 пункту 140.1 статті 140 цього Кодексу).

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів:

а) у паперовому вигляді;

б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата виписування податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку;

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

и) вид цивільно-правового договору;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України);

ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 5 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 N 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 р. за N 1333/20071, сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

Виходячи з вищенаведеного, відображенню в бухгалтерському обліку та податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, при наявності первинного документу, що підтверджує таку господарську операцію.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеної у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм» зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 03.07.2007 р. Взято на облік у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та має статус платника податку на додану вартість.

Так, предметом перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Києва стали господарські взаємовідносини позивача з ТОВ «Старксервіс».

1. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС -1 від 02.11.2012 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з виготовлення та розміщення відео та друкованих матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи з надання послуг на умовах визначених даним договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 70-72 Том 1).

Податкові зобов'язання відображено в податкових накладних (а.с. 73-75 Том 1).

2. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС-2 від 14.11.2012 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надати замовнику послуги інформаційно-консультативного характеру щодо дослідження фармацевтичної продукції в Україні та виготовити відеоматеріал за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи з надання послуг на умовах визначених даним договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 80-81 Том 1).

Податкові зобов'язання відображено в податкових накладних (а.с. 82-83 Том 1).

3. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС-3 від 20.11.2012 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з проведення дослідження просування лікарських засобів на фармацевтичних ринках країн СНД та Грузії по даних першого та другого кварталів 2012 року, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи з надання послуг на умовах визначених даним договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 7 від 03.12.2012 р.

Податкові зобов'язання відображено в податковій накладній від 03.12.2012 р. № 11.

4. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС-4 від 26.12.2012 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з організації та проведення семінарів для представників ЗМІ в рамках «Медичної школи журналістики», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи з надання послуг на умовах визначених цим договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 84-88 Том 1).

Податкові зобов'язання відображено в податкових накладних (а.с. 89-103 Том 1).

5. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС-5 від 01.02.2013 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надати замовнику послуги інформаційно-консультативного характеру, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи з надання послуг на умовах визначених цим договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 108-110 Том 1).

Податкові зобов'язання відображено в податкових накладних (а.с. 111-113 Том 1).

6. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС-6 від 01.03.2013 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з інформаційно-комунікаційного обслуговування, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи з надання послуг на умовах визначених цим договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 118-123 Том 1).

Податкові зобов'язання відображено в податкових накладних (а.с. 124-129 Том 1).

7. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС-7 від 01.03.2013 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується за замовленням замовника виконати роботи зі створення об'єктів авторського та суміжних прав, а саме виготовлення фотозображень в процесі фотосесії, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи з надання послуг на умовах визначених даним договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 134-135 Том 1).

Податкові зобов'язання відображено в податкових накладних (а.с. 136-137 Том 1).

8. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС-8 від 17.05.2013 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується надати замовнику інформаційно-аналітичні послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені послуги на умовах визначених цим договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1629 від 18.09.2013 р.

Податкові зобов'язання відображено в податковій накладній від 25.06.2013 р. № 45.

9. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС-9 від 02.06.2013 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується за замовленням замовника надавати організаційні послуги, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах визначених даним договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 148-149 Том 1).

Податкові зобов'язання відображено в податкових накладних (а.с. 150-151 Том 1).

10. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (покупець) та ТОВ «Старксервіс» (постачальник) укладено договір поставки № СТС-10 від 01.10.2013 р., відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар згідно специфікації, яка є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його вартість.

Найменування товару, його кількість, якість, строк поставки, а також інші умови, визначаються в специфікації, яка підписується сторонами і є невід'ємною частиною договору.

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано специфікацію, видаткову накладну № 4246 від 29.12.2013 р.

Податкові зобов'язання відображено в податкових накладних: від 08.11.2013 р. № 326, від 12.11.2013 р. № 327, від 29.12.2013 р. № 423.

11. ТОВ «Лобстер Студіо Фільм» (замовник) та ТОВ «Старксервіс» (виконавець) укладено договір про надання послуг № СТС-11 від 02.12.2013 р., відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується за замовленням замовника виконати роботи зі створення 1-го графічного відеоролика, адаптованого під вісім екранів для реклами об'єкту ТРЦ «Rose Park», 86115, м. Макіївка, (Автомобільна дорога Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь) 114 км, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах визначених цим договором.

Загальна вартість наданих послуг складається з суми всіх актів виконаних робіт (п. 2.1 вказаного договору).

На підтвердження виконання робіт за вказаним договором позивачем надано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 4245 від 17.12.2013 р., податкову накладну від 17.12.2013 р.

На підтвердження господарських взаємовідносин з контрагентами в іншому ланцюгу постачання (Консорціум «Менеджмент Консалтинг Груп», ТОВ «Менеджмент консалтинг Груп») позивачем надано акти здачі-прийняття робіт, податкові накладні (а.с. 167-212 Том 1). Позивач мав також господарські взаємовідносини з ТОВ «Іммошан Донской», ТОВ «ББДО», що підтверджуються відповідними первинними документами та фотоматеріалами (а.с. 213-244 Том 1).

Крім того матеріали справи свідчать про те, що послуги та роботи надані та отримані позивачем декларувалися.

Водночас, обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач посилається на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2014 р. у справі № 826/5015/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старксервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії. Вказаним судовим рішенням позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Старксервіс» задоволено. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по проведенню зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю «Старксервіс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по оформленню результатів зустрічних звірок товариства з обмеженою відповідальністю «Старксервіс» у формі Акту від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.09.2012 по 28.02.2014. Визнано протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві по внесенню змін до облікових даних платника - товариства з обмеженою відповідальністю «Старксервіс», зокрема, до комп'ютерної автоматизованої інформаційної системи "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий Блок", у тому числі в базу даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України", на підставі Акту від 03.04.2014 № 1066/26-55-22-08/38292311 про неможливість проведення зустрічної звірки. Зобов'язано державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в облікових даних платника - товариства з обмеженою відповідальністю «Старксервіс» в усіх базах даних, зокрема, у комп'ютерній автоматизованій інформаційній системі "Інтегрована автоматизована інформаційна система ГУ Міндоходів України "Податковий Блок", в базі даних "Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України" показників сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.09.2012 по 28.02.2014.

Однак суд не може погодитися з твердженнями позивача, зокрема, не може вважати первинні документи позивача належними та такими, що підтверджують реальність господарських операцій, з огляду на наступне.

Досліджуючи первинні документи позивача, суд встановив, що більшість з них підписана директором ТОВ «Старксервіс» ОСОБА_2

24 вересня 2013 р. Шевченківський районний суду м. Києва, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, який вчинив пособництво невстановленим слідством особам у створенні фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, з метою прикриття незаконної діяльності, визнав останнього винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Разом з тим, надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, суд встановив, що ОСОБА_2 є засновником суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи: ТОВ «Старксервіс». Дане підприємство було зареєстроване в органах державної влади з метою прикриття незаконної діяльності невстановленими слідством особами за співучастю у формі пособництва ОСОБА_3, вчинено повторно, а також за згодою і безпосередньо за участю ОСОБА_2

Також судом встановлено, що протягом 2012-2013 років на рахунок ТОВ «Старксервіс» від підприємств реального сектору економіки були перераховані грошові кошти, як оплата за начебто виконанні роботи (послуги), поставку товарів, хоча підприємницьку діяльність фактично не здійснювали.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Водночас частиною четвертою статті 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Наведеними нормами КАС України встановлені преюдиційні обставини, тобто ті обставини, що встановлені в судовому рішенні, яке набрало законної сили. Зазначені преюдиційні обставини є підставами для звільнення від доказування.

Отже, за змістом частини першої статті 72 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, в якому відповідні обставини зазначені як установлені.

Диспозиція ч. 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України на відміну від норми частини першої цієї статті, прямо вказує на те, що обов'язковими для суду, який розглядає справу, є вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок. Така обов'язковість поширюється лише на те питання, чи мало місце певне діяння та чи вчинене воно особою, щодо якої постановлено відповідний вирок або прийнято постанову.

Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Таким чином, суд при вирішення даної справи, враховує постановлений вирок у кримінальній справі № 761/22932/13-к (провадження №1-кп/761/776/2013), який набрав законної сили.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про непідтвердження реальності проведення господарських операцій позивача з ТОВ «Старксервіс» тобто, про відсутність операцій, які можуть бути об'єктом оподаткування ПДВ та підставою для формування валових витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд погоджується із висновком податкового органу про те, що в порушення вимог пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України позивачем по взаємовідносинам з ТОВ «Старксервіс» занижено податок на прибуток у розмірі 217 107,00 грн., в тому числі: за 2012 рік - 39 112,00 грн., 2013 рік - 177 995,00 грн., пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення рядка 19 «Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду» у грудні 2013 р. на суму 5973,00 грн., завищення суми податку на додану вартість, що відображається в рядку 24 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду «Декларації з податку на додану вартість за січень-грудень 2013 р. на загальну суму 107 579,00 грн. та заниження суми податку на додану вартість, що відображається в рядку 25 «Сума податку на додану вартість, підлягає нарахуванню за підсумком поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду» Декларації з податку на додану вартість за грудень 2012 року, серпень, вересень, жовтень, листопад 2013 року на загальну суму 111 059,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, всебічно, повно, об'єктивно дослідивши та дослідивши всі наведені обставини, суд вважає, що позивачем не доведена протиправність податкових повідомлень-рішень від 02.09.2014 р. № 00012002205, № 00012012205, № 00012022205, а отже, позовні вимоги є необґрунтованими, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 69-72, 94, 160-163,167, 254 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм» відмовити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм» решту суми судового збору у розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 80 копійок на користь Окружного адміністративного суду м. Києва (розрахунковий рахунок №31218206784007, отримувач платежу УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, МФО 820019, банк одержувача ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходів бюджету 22030001 із рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм» (код ЄДРПОУ 35253458).

3. Виконання постанови суду в частині стягнення решти суми судового збору у розмірі 4 384,80 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобстер Студіо Фільм» (код ЄДРПОУ 35253458) доручити Державній податковій інспекції в Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук