Постанова

від 26.10.2011 по справі 2а/0370/1933/11

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Справа № 2а/0370/1933/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представника позивача Шептур Т. В., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції до підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій та конфіскацію гральних автоматів,

ВСТАНОВИВ:

Камінь-Каширська міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовом до підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 7 680 000 грн. та конфіскацію гральних автоматів у кількості 8 одиниць, що належать відповідачу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що підприємець ОСОБА_2 порушив норми Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» та здійснював діяльність у сфері грального бізнесу, що підтверджується матеріалами перевірки, здійсненої працівниками Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області у закладі, де проводилися азартні ігри, за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала із підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач - підприємець ОСОБА_2 у судовому засіданні позовних вимог не визнав, зазначивши, що перевірку у його закладі було здійснено неправомірно, у підприємницькій діяльності ним використовуються не гральні автомати, а відеоатракціони, особа, яка згідно матеріалів перевірки видала виграш, у нього не працювала, постановою слідчого від 06.10.2011 року закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю події злочину

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підприємець ОСОБА_2 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності з 12.10.2009 року. Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку ОСОБА_2 здійснював торгівельну діяльність та інші види послуг (діяльність у сфері відпочинку та розваг).

Із пояснень свідка ОСОБА_3, якому належить приміщення за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що зазначене приміщення було надано в оренду підприємцю ОСОБА_2

Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», зокрема, пунктами 1, 2 ч.1 ст.1, визначено, що гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера; азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Таким чином, основними ознаками азартної гри є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Згідно ст.2 Закону в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Судом встановлено, що в ході реалізації оперативної інформації 13.02.2011 року о 23 год. 00 хв. співробітниками ВПНОПТ ВПМ Ковельської МДПІ відпрацьовано заклад, де проводилися азартні ігри за адресою: АДРЕСА_1, який функціонував під виглядом закладу відеоігор.

На момент перевірки виявлено 8 одиниць ігрових автоматів, 7 з яких були ввімкненими, перебували в робочому стані і на яких надавались послуги відвідувачам. Шляхом проведення контрольної гри співробітниками податкової міліції зафіксовано та задокументовано факт внесення гравцем - ОСОБА_4 ставки в розмірі 50 грн., що дала змогу отримати грошовий виграш - 4 грн. Згідно наданих документів та пояснення ОСОБА_5, яка була стажором-оператором грального закладу, встановлено, що власником ігрових автоматів у даному закладі є підприємець ОСОБА_2, який на момент перевірки був відсутній

Із дослідженого в судовому засіданні висновку експерта № 7543-7544, 7555-7560 комп'ютерно-технічної експертизи від 05.07.2011 року по кримінальній справі № 16-066-11 вбачається, що всі гральні пристрої знаходяться в справному стані і придатні до використання. Особливістю переобладнання гральних автоматів в ігрові атракціони, є відсутність у схемотехніці купюроотримувача та купюровидачі, та емуляція в програмному забезпеченні використання одиниці часі замість аналога грошей, хоча три ігрові плати (1), (2), (4) відображають статичну форму, що роз'яснює зв'язок (1 сек дорівнює 0.01 грн). Зміни в програмному забезпеченні присутні у вигляді використання одиниці часу замість аналога грошей та його русифікації. Відомості про використання даних ігрових плат, у вигляді збереженого масиву даних, що включав би відомості про час застосування, час використання, особисті відомості користувачів пристроїв ("гравців") не присутні у блоці пам'яті ігрової плати. Маніпуляція даними в блоку пам'яті після включення ігрового пристрою здійснюється за допомогою маніпуляторів, що розміщені спереду грального пристрою, шляхом зміни даних в ігровій платі, які надають застосовувати ігровий пристрій за призначенням, при чому кожен раз окремо для кожної гри.

На запит суду слідчим відділом Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області було надіслано копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, складених під час розслідування кримінальної справи № 16-066-11, порушеної відносно ОСОБА_2 за ознаками в його діях злочину, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 26.05.2011 року (а. с. 191-193) останній 13 лютого 2011 року разом зі співробітниками Ковельської податкової міліції прибув до м. Каменя-Каширського. О 22 год 30 хв. увійшов до закладу гральних автоматів, де попросив оператора - ОСОБА_5 заправити автомат на 50 грн. Оператор, за допомогою спеціального ключа виставила кредит, який відображався на моніторі та відповідав сумі коштів, сплачених ОСОБА_4 За гральним автоматом свідок розпочав гру, яка зводилась до фактору випадковості, тобто за допомогою натискань на клавішу (кнопку), на моніторі перегортались комбінації, які при співпаданні могли дати виграш, по минанні 20-30 хвилин ОСОБА_4 повідомив оператору, що завершує гру і попросив видати виграш, який складав 4 грн. Підійшовши до автомату, ОСОБА_5 переконалась у кількості залишку кредитів на моніторі та виграшу, який складав 4 грн., провела запис до зошиту і видала 54 грн.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.05.2011 року (а. с. 194-197) остання пропрацювала у закладі відеоігор, розташованому за адресою АДРЕСА_1, протягом двох місяців. 13.02.2011 року у заклад прийшов незнайомий чоловік, який попросив ОСОБА_5 заправити автомат на 50 грн., що вона зробила за допомогою ключа-маніпулятора. Згодом чоловік повідомив, що завершує гру і хоче забрати свій виграш, який склав 4 грн. ОСОБА_5 видала йому гроші, які він дав за гру, і ще дві купюри по 2 грн. кожна.

Судом було здійснено виклик у судове засідання зазначених вище осіб як свідків, однак ні ОСОБА_4, ні ОСОБА_5 у судове засідання для дачі пояснень як свідки не з'явились. Відділеннями зв'язку конверти з повістками про виклик до суду повернуті із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «не проживає» відповідно.

Однак, оскільки в матеріалах справи є протоколи допиту зазначених осіб як свідків, складені в межах кримінальної справи, дані особи були попереджені про кримінальну відповідальність за відмову дати показання та за дачу завідомо неправдивих показань, суд вважає, що такі протоколи допиту свідків є належними доказами у справі та приймає до уваги пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, судом було допитано як свідка ОСОБА_8 - начальника ВПНОПТ ВПМ Ковельської МДПІ, який був присутній при проведенні перевірки діяльності грального закладу. Свідок пояснив, що ОСОБА_4 13.02.2011 року після здійснення гри повідомив співробітникам податкової міліції про факт виграшу ним 4 грн., після чого було проведено перевірку грального закладу.

Таким чином, аналізуючи зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що у приміщенні за адресою АДРЕСА_1, у якому здійснював діяльність підприємець ОСОБА_2, 13.02.2011 року було зафіксовано факт азартної гри, оскільки матеріалами справи підтверджено факт виграшу ОСОБА_4 4 грн. при грі на відеоатракціоні.

Згідно ст. 3 Закону до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 квітня 2011 року становить 960 гривень на місяць.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Камінь-Каширської МДПІ про стягнення з підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 7 680 000 грн. та конфіскацію грального обладнання в дохід держави.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймаються, оскільки не спростовують обставин, яким підтверджено факт здійснення азартної гри у приміщенні АДРЕСА_1, у якому здійснював діяльність підприємець ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з підприємця ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України 7 680 000 грн. штрафу.

Конфіскувати гральне обладнання - відеоатракціони, що належать підприємцю ОСОБА_2, у кількості 8 одиниць із серійними номерами 85300237, 85300235, 85300236, 85300234, 85300233, 85300230, 85300252, 85300231.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої виготовлено 31 жовтня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко