Ухвала
від 24.10.2014 по справі 826/16253/14
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 24 жовтня 2014 року                                        м. Київ                                       № 826/16253/14 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів» про стягнення податкового боргу у розмірі 3  221  581 грн.,- В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з позовом до Підприємства «Київський центр професійної, медичної, трудової та соціальної реабілітації інвалідів» про стягнення податкового боргу у розмірі 3  221  581 грн. Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;  подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. У відповідності до частини 3 статті 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. В той же час, з доданого до позовної заяви списку згрупованих внутрішніх поштових відправлень не вбачається належного виконання позивачем вказаного вище обов'язку та направлення копії позовної заяви з повідомленням про вручення такого поштового відправлення, а відтак вказаний недолік позовної заяви потребує усунення шляхом надання позивачем доказів відправлення відповідачу позовних матеріалів рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 06 листопада 2014 року включно: докази направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення такого відправлення. Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - У Х В А Л И В: 1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишити без руху. 2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06 листопада 2014 року включно. 3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України. 4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.   5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.         Суддя                                                                                                                О.А. Кармазін

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.10.2014
Оприлюднено30.10.2014
Номер документу41126361
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/16253/14

Ухвала від 27.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 27.08.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 12.02.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Ухвала від 19.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бабенко К.А

Постанова від 02.12.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 12.11.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

Ухвала від 24.10.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кармазін О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні