Постанова

від 21.10.2014 по справі 813/3052/14

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року м. Львів № 813/3052/14

11 год. 41 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник Сущак В.О., Олейникова Я.П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Північний юридичний центр» до Управління Пенсійного фонду України в м. Червоноград Львівської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Північний юридичний центр» (далі - ПП «Північний юридичний центр») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області (далі - УПФУ у м. Червонограді), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.03.2014 року №Ю-411.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірна вимога прийнята в порушення вимог п.9.7 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1, оскільки рішення №455 від 15.12.2010 року про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на суму 32492,85 грн. було оскаржено в касаційному порядку.

Крім цього вказує, що постановою головного державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ від 07.02.2014 року вже було відкрито виконавче провадження ВП № 41936222 про примусове виконання рішення №455 від 15.12.2010 року.

Також, зазначає, що складання вимоги про сплату боргу у разі зменшення заборгованості зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не передбачено.

Тому прийняту вимогу про сплату боргу (недоїмки) просить визнати протиправною та скасувати. 03.10.2014 року та 20.10.2014 року надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених в письмових запереченнях, зміст яких зводиться до такого. Оскаржувану вимогу про сплату боргу прийнято із урахуванням Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. у справі №49340/11/9104, якою апеляційну скаргу ПП «Північний юридичний центр» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі №2а-1292/11/1370, якою було відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення №445 від 17.12.2010 р. - без змін. Вказана ухвала набрала законної сили 17.12.2014 року.

Зазначив, що відповідно до абзацу 4 п.8.2 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №21-1 від 19.12.2003 року, якщо страхувальник має на кінець звітного періоду борги зі сплати фінансових санкцій (штрафів) та пені органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки.

Відтак, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області 04.03.2014р. скеровано ПП «Північний юридичний центр» вимогу про сплату боргу №Ю-411 від 04.03.2014р. на суму 32196,45 грн., і на думку представників відповідача підстав для її скасування немає, просили у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області проведено планову перевірку ПП «Північний юридичний центр» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів за період з 01.03.2007 року до 01.12.2010 року та надання достовірних відомостей про застрахованих осіб до органів Пенсійного фонду за період з 01.01.2007 року до 01.12.2010 року про що складено акт від 15.12.2010р. №59.

На підставі ч.3 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 р. та п. п. 8.2 та 8.3 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №21-1 від 19.12.2003 року на донараховані страхові внески боржнику виставлено вимогу про сплату боргу №Ю-441 від 15.12.2010 р. на суму 24668,68 грн. та прийнято рішення №445 від 17.12.2010 р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків за період з травня 2007 року по липень 2010 року на суму 32492,85 грн.

ПП «Північний юридичний центр» 03.02.2011 р. звернулось з адміністративним позовом до Львівського окружного адміністративного суду, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області №445 від 17.12.2010 р. та вимогу №Ю-411 від 15.12.2010 р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі №2а-1292/11/1370 у задоволенні позову ПП «Північний юридичний центр» відмовлено повністю. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. у справі №49340/11/9104, апеляційну скаргу ПП «Північний юридичний центр» залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. у справі №2а-1292/11/1370 - без змін. Вказана ухвала набрала законної сили 17.12.2013 року.

На адресу відповідача 04.02.2014 р. надіслано заяву ПП «Північний юридичний центр» (вих. №01/02/14-1 від 01.02.2014 р.), якою повідомлено, що вказані вище судові рішення оскаржено в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014 р. відкрито касаційне провадження за скаргою ПП «Північний юридичний центр» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.04.2011 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2013 р. та відмовлено у задоволенні клопотання ПП «Північний юридичний центр» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області 04.03.2014 р. скеровано до ПП «Північний юридичний центр» вимогу про сплату боргу №Ю-411 від 04.03.2014 р. на суму 32196,45 грн., яку позивач оскаржив в судовому порядку.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначені положеннями Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 08.07.2010 (далі - Закон № 2464).

Згідно пункту 3.7 Порядку оформлення результатів перевірок, що здійснюються органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 01.12.2008 № 21-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.12.2008 за № 1226/15917, за наявності в акті перевірки донарахованих сум страхових внесків, платнику протягом п'яти робочих днів з дня завершення перевірки надається (надсилається) розпорядчий документ про усунення порушень.

Розпорядчим документом є вимога, форма якої передбачена додатками 9 або 10 до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 N 21-1 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (зі змінами).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Закону України № 2464 для виконання вимоги страхувальнику встановлено термін десять робочих днів із дня її одержання.

Згідно приписів п. 8.3 вищевказаної Інструкції вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

При формуванні вимоги їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: 1-ша частина - літери «Ю» (вимога до юридичної особи) або «Ф» (вимога до фізичної особи), 2-га частина - порядковий номер, 3-тя частина - літера «У» (узгоджена вимога).

Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу.

Згідно п. 8.9 зазначеної Інструкції, якщо протягом наступного базового звітного періоду страхувальник наростив суми боргу, то після проходження відповідної процедури узгодження та оскарження до органу державної виконавчої служби подається вимога тільки на суму зростання боргу.

Отже, суд вважає, що вимога Ю-411 від 04.03.3014 року, на загальну суму боргу в розмірі 32196,45 грн. сформована всупереч вимогам п. 8.9 Інструкції, так як вбачається з картки особового рахунку страхувальника (а.с. 205-210), сума страхових внесків, що підлягає сплаті не збільшувалась.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, Управлінням Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області 31.01.2014 р. скеровано у відділ ДВС Червоноградського міського управління юстиції рішення № 445 від 17.12.2010 р. про застосування фінансових санкцій за донарахування органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків та заяву про відкриття виконавчого провадження.

Відтак, станом на момент винесення спірної вимоги (04.03.2014 року), постановою державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції від 07.02.2014 р. вже було відкрито виконавче провадження ВП №41936222 про стягнення пені на суму 32492,85 грн.

При цьому, суд зазначає, що до того часу, поки страхувальник не сплатить суму недоїмки, яку визначено однією вимогою про сплату боргу, орган Пенсійного фонду України не має права виносити додаткову вимогу про сплату цієї ж суми недоїмки. Вимога формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Надсилання вимоги про сплату боргу при наявності вимоги про сплату недоїмки, яку не відкликано і суму боргу за якою не погашено позивачем, призведе до незаконного подвійного стягнення одної і той же суми страхових внесків.

Відповідно до підпунктів 1, 3 частини 3 статті 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні визначені законом підстави для формування та надсилання позивачу вимоги №Ю-411 від 04.03.3014 року.

Тому спірне рішення суб'єкта владних повноважень не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Червоноград Львівської області про сплату боргу №Ю-411 від 04.03.3014 року.

Присудити із Державного бюджету на користь Приватного підприємства «Північний юридичний центр» (вул. Б.Хмельницького, 20 а, м. Червоноград, Львівська область, 80100, код ЄДРПОУ 33963949) судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 72 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 28.10.2014 року.

Суддя Клименко О.М.