Ухвала

від 28.10.2014 по справі 815/6077/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 815/6077/14

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної пробірної служби України до Державної установи «Музей морського флоту України» (код ЄДРПОУ 20986730) про стягнення штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної пробірної служби України до Державної установи «Музей морського флоту України» (код ЄДРПОУ 20986730) про стягнення до Державного бюджету України з Державної установи «Музей морського флоту України» штраф у розмірі 340 грн. 00 коп.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний Державної пробірної служби України не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Так, серед іншого, у переліку документів, які додані до позову, позивачем також зазначена копія довіреності представника, проте вказаного документу до позову не додано, про що також свідчить акт, складений відділом документального забезпечення та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду № 202 від 27.10.2014 року.

Також, частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства, позивачем - суб'єктом владних повноважень, не виконано встановленої ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги та не додано до позову доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання суду письмових доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, у відповідності до ч. 3 ст. 106 кодексу адміністративного судочинства України (квитанції Укрпошти та оригіналу опису вкладення із зазначенням документів, що надсилаються на адресу отримувача з оригіналом розрахункового документу, тощо); належним чином засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень В.І. Дмитренко, за підписом якого поданого даний позов.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної пробірної служби України до Державної установи «Музей морського флоту України» (код ЄДРПОУ 20986730) про стягнення до Державного бюджету України з Державної установи «Музей морського флоту України» штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. - залишити без руху.

Повідомити Державну пробірну службу України про необхідність усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан