Ухвала

від 23.10.2014 по справі 810/3293/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/3293/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профмаг» до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідач, 23.10.2014 року, подав до суду клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю, з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справ.

Як встановлено колегією суддів, відповідачем подано клопотання про закриття провадження у вищевказаній справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальність «Профмаг» припинило свою діяльність, згідно довідки про юридичну особу.

Враховуючи те, що перешкоди для закриття апеляційного провадження у даній справі, у зв'язку з ліквідацією позивача, відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 194, 196, 198, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2014 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профмаг» до Вишгородської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.