Постанова

від 23.10.2014 по справі 910/3314/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р. Справа№ 910/3314/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Шаптали Є.Ю.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інформаційно комп'ютерні системи"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 р.

за заявами Приватного акціонерного товариства "Інформаційно комп'ютерні системи" та Головного державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

про відстрочку виконання рішення суду від 10.04.2014 р.

у справі № 910/3314/14 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Будівництво та Архітектура", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Інформаційно комп'ютерні системи", м. Київ

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 р. у справі №910/3314/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Будівництво та Архітектура" з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, аванс в сумі 813.610 грн. 00 коп., пеню в сумі 35.350 грн. 92 коп., штраф у сумі 183.804 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 20.655 грн. 31 коп.

Рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 р. у справі № 910/3314/14 залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2014 р.

11.08.2014 р. на виконання рішення суду від 10.04.2014 р. у справі № 910/3314/14 Господарським судом міста Києва видано накази.

29.08.2014 р. до Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 10.04.2014 у справі № 910/3314/14, в якій заявник просить відстрочити виконання зазначеного рішення суду до 31.12.2015 р.

08.09.2014 р. до Господарського суду міста Києва від Головного державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 10.04.2014 у справі № 910/3314/14, в якій заявник просить відстрочити виконання зазначеного рішення суду до 31.12.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 р. у справі №910/3314/14 у задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення суду від 10.04.2014 р. у справі №910/3314/14 відмовлено,

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Інформаційно комп'ютерні системи" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 р. у справі №910/3314/13.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням вимог чинного матеріального законодавства України, без дослідження в повному обсязі обставин справи та норм чинного законодавства.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно роз'яснень п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення апеляційної скарги по суті.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2014 р. до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надійшла заява стягувача про примусове виконання наказу № 910/3314/ від 11.08.2014 р. про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Будівництво та Архітектура" заборгованості в сумі 800 171, 28 грн.

29.08.2014 р. представник боржника подала до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві заяву про необхідність відстрочити виконання судового рішення до 31.12.2014 р., в якій просить державного виконавця подати до Господарського суду м. Києва відповидну заяву про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2014 р. та зупинити виконавче провадження.

Згідно постанови № ВП №44547856 01.09.2014 р. головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві Лебедєвою Л.Ю. було відкрито виконавче провадження про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Будівництво та Архітектура" 800171, 28 грн.

Приватне акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи" зазначає, що нестабільна економічна та фінансова ситуація в країні створює жорсткі умови для діяльності підприємства, зупинення діяльності відповідача в Автономній Республіці Крим, а також зобов'язання відповідача за кредитним договором №10-0604/253к-07 від 22.06.2007 р. можуть призвести до повної втрати платоспроможності відповідача (боржника), у зв'язку з чим просить суд відстрочити виконання рішення суду від 10.04.2014 р. строком до 31.12.2015 р.

Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві у своїй заяві також зазначає, що примусове виконання рішення суду, в строк, передбачений для стягнення заборгованості з боржника за рішенням Господарського суду м. Києва від 10.04.2014 р. по справі 910/3314/14 потягне за собою порушення кредитних зобов'язань, які в подальшому призведуть до банкрутства підприємства, а тому просить суд вирішити питання про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2014 р. по справі 910/3314/14 до 31.12.2015 р.

Відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно до ст. 121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Згідно з п. 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р., відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Відповідно до п. 7.2 вказаної постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 625 ЦКУ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку Приватним акціонерним товариством "Інформаційні комп'ютерні системи" та державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві не надано документального підтвердження того, що виконання в примусовому порядку рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2014 р. по справі №910/3314/14 унеможливить виконання грошових зобов'язань, а тому не вбачає підстав для задоволення поданих заяв Приватним акціонерним товариством "Інформаційні комп'ютерні системи" та Відділом державної виконавчої служби Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення суду від 10.04.2014 р. по справі №910/3314/14.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до п. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладені обставини колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відмову в задоволенні заяв Приватного акціонерного товариства "Інформаційні комп'ютерні системи", державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управляння юстиції у м. Києві про відстрочку виконання рішення суду від 10.04.2014 р. у справі №910/3314/14 та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інформаційно комп'ютерні системи" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2014 р. у справі № 910/3314/14 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/3314/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді П.В. Авдеєв

Є.Ю. Шаптала