Ухвала

від 18.04.2014 по справі 811/3003/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

18 квітня 2014 року Справа № 811/3003/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.13 у справі №811/3003/13-а задоволено позов прокурора Долинського району Кіровоградської області, який діє в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі Південного територіального управління, та стягнуто на користь Державного бюджету України з закритого акціонерного товариства "Долинський м'ясопродкомбінат" штраф за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17 000 грн.

За вказаною постановою, яка набрала законної сили, за заявою Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 23.12.13 видано виконавчий лист.

03.04.14 до суду надійшла заява представника Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій він просить замінити сторону позивача (стягувача) з Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У судове засідання прокурор та сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, що відповідно до ч.2 ст.264 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи подану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист у ній про стягнення в дохід держави штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів виданий в інтересах Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - територіального органу НКЦПФР, що здійснює контроль за дотриманням законодавства про цінні папери зокрема в Кіровоградській області.

З метою оптимізації діяльності територіальних органів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у зв'язку з ліквідацією Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішенням НКЦПФР №2558 від 08.11.13 Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку перейменоване у Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та поширено його повноваження на Миколаївську, Херсонську, Кіровоградську та Одеську області.

Наказом голови НКЦПФР №769 від 26.12.13 припинено виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів Південним територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відтак, з огляду на ліквідацію позивача, як органу державної влади, та передачу його завдань та функцій іншому державному органу - Південно-Українському територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, суд вважає на доцільне замінити позивача як сторону виконавчого провадження - його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Південно - Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача - Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - його правонаступником - Південно-Українським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Копію ухвали направити прокурору та сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш