Ухвала

від 30.10.2014 по справі 5010/1385/2012-28/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 р. Справа № 5010/1385/2012-28/97

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання Манів-Головецькій О.С., розглянувши матеріали заяви приватної аудиторської фірми "Полюс-аудит" (вх.№ 12877/14 від 02.10.14) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1 від 29.12.12 на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.12 у справі

за позовом: Приватної аудиторської фірми "Полюс-аудит"

вул. Гната Хоткевича, 65А/9, м. Івано-Франківськ, 76002

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства

"Коломийський завод сільськогосподарських машин"

вул. Пушкіна, 6, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення 25920 грн. 27 коп., з яких: 20000 грн. 00 коп. основного боргу,

4020 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1900 грн. 27 коп. 3% річних

Представники стягувача (позивача) та боржника (відповідача) в судове засідання не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.12 задоволено позов приватної аудиторської фірми "Полюс-аудит" до відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" про стягнення 25920 грн. 27 коп., з яких: 20000 грн. 00 коп. основного боргу, 4020 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1900 грн. 27 коп. 3% річних.

На виконання вищевказаного рішення, 29 грудня 2012 року видано наказ № 1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" на користь Приватної аудиторської фірми "Полюс-аудит" - 20000 (двадцять тисяч)грн. 00 коп. основного боргу, 4020(чотири тисячі двадцять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1900 (одна тисяча дев»ятсот)грн. 27 коп. 3% річних та 1609 (одна тисяча шістсот дев»ять)грн. 50 коп. судового збору.

02.10.14 стягувач - приватна аудиторська фірма "Полюс-аудит", звернувся до господарського суду із заявою (вх.№ 12877/14) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, в якій просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який був наданий для пред'явлення наказу до виконання; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1 від 29.12.12 на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.12 у справі №5010/1385/2012-28/97.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.10.14 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 16.11.14. Однак, в даній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату й час розгляду заяви - " 16.11.14 об 11:30 год.", в той час, як необхідно зазначити " 30.10.14 о 10:30 год."

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.14 виправлено описку допущену у вищевказаній ухвалі.

30.10.14 представники позивача (стягувача) та відповідача (боржника) в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 16.10.14; причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 119 ГПК України, неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення до виконання виданого у справі наказу №1 від 29 грудня 2012 р. встановлено з 30.12.12 по 30.12.13.

В обґрунтування підстав поважності причин пропуску строку пред'явлення наказу №1 від 29 грудня 2012 р. до виконання у даній справі стягувач посилається на те, що 12 грудня 2013 року представником позивача було направлено вищевказаний виконавчий документ до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області.

18 грудня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області, Пищ Мар»яною Степанівною, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (а.с. 36-37) у зв»язку з непідвідомчістю виконання рішення з посиланням на приписи ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Натомість, оригінал наказу господарського суду Івано-Франківської області №1 від 29 грудня 2012 р. повернуто стягувачу тільки в серпні 2014 року, тобто після встановленого строку пред'явлення до виконання.

У силу ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Також, відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що помилкове направлення наказу № 1 від 29.12.2012 р. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області не може тягнути за собою втрату майнового права, відтак вказані стягувачем причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання визнаються поважними, а тому строк для пред'явлення наказу до виконання підлягає відновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 86, 115, 116, ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву приватної аудиторської фірми "Полюс-аудит" (вх.№ 12877/14 від 02.10.14) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1 від 29.12.12 на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.12.12 у справі № 5010/1385/2012-28/97.

Відновити, стягувачу - приватній аудиторській фірмі "Полюс-аудит", пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Івано-Франківської області № 1 від 29 грудня 2012 року про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Коломийський завод сільськогосподарських машин" (вул. Пушкіна, 6, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200; код 00238180 ) на користь Приватної аудиторської фірми "Полюс-аудит" (вул. Гната Хоткевича, 65А/9, м. Івано-Франківськ, 76002; код 31790207 ) - 20000 (двадцять тисяч)грн. 00 коп. основного боргу, 4020(чотири тисячі двадцять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 1900 (одна тисяча дев»ятсот)грн. 27 коп. 3% річних та 1609 (одна тисяча шістсот дев»ять)грн. 50 коп. судового збору, встановивши строк для його пред'явлення до 30.10.2015.

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"