Постанова

від 28.10.2014 по справі 924/1050/14

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"28" жовтня 2014 р. Справа №924/1050/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Петухов М.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

при секретарі судового засідання Яцюку В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 05.06.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 06.08.2014р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.2014р.

у справі №924/1050/14 (суддя Гладюк Ю.В.)

за позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до ОСОБА_4, АДРЕСА_1

про стягнення 230000,00грн. частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11 вересня 2014 року у справі №924/1050/14 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення 230000,00грн. частки у статутному капіталі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким задоволити позов.

Мотивуючи апеляційну скаргу, скаржник зазначає, зокрема, наступне:

- суд дійшов помилкового висновку на рахунок того, що 25.06.2013р. учасники товариства розглянули питання виходу позивача з товариства, що обумовлене викупом іншим учасником його частки у статутному капіталі та підтверджується нотаріально посвідченою заявою про вихід позивача з товариства, де зазначено про відсутність майнових претензій до відповідача;

- суд безпідставно вказав, що наявність письмового договору між сторонами щодо купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства є необов`язковою, оскільки чинним законодавством не передбачено обов`язкової письмової форми для такого правочину, а протокол зборів учасників та заява позивача свідчать про укладення усної угоди купівлі-продажу між сторонами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просить суд рішення господарського суду Хмельницької області від 11 вересня 2014 року у справі №924/1050/14 скасувати та прийняти нове - про задоволення позову.

Представник відповідача у письмовому відзиві від 28.10.2014р. та у судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи рішення господарського суду Хмельницької області від 11 вересня 2014 року у даній справі законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 07 листопада 2012 року проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна Транс", оформлені протоколом №1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна Транс". Зі змісту протоколу №1 вбачається, що загальними зборами вирішено створити ТзОВ „Фортуна Транс" та затвердити статут даного товариства. Разом з тим, зборами вирішено обрати директором товариства ОСОБА_4 та доручено останній провести державну реєстрацію товариства.

Судом встановлено, 07 листопада 2012 року затверджено статут ТзОВ „Фортуна Транс". На титульній сторінці статуту наявні відбитки печаток державного реєстратора про проведення державної реєстрації юридичної особи ТзОВ „Фортуна транс" від 8 листопада 2012 року за №16681020000003263 та про реєстрацію установчих документів даного товариства від 5 лютого 2013 року за №16681050001003263.

Згідно з п.3 статуту єдиним учасником товариства був ОСОБА_3. Статутний капітал товариства складався із вкладів його учасників.

Відповідно до п.14 статуту розмір статутного капіталу товариства становив 460 000,00грн. Частки в статутному капіталі товариства розподілялися між учасниками наступним чином: ОСОБА_3 - 460 000,00грн., що становить 100%.

Згідно виписки з ЄДРЮОФОП №477679 від 08.11.2012р., запис про реєстрацію ТзОВ „Фортуна Транс" внесено до реєстру 8 листопада 2012 року.

01 лютого 2013 року проведено загальні збори учасників ТзОВ „Фортуна Транс", оформлені протоколом №2 від 01.02.2013 року.

Загальними зборами вирішено прийняти до складу учасників товариства ОСОБА_4 Визначено розмір внеску ОСОБА_4 до статутного капіталу товариства, а саме - остання проводить передачу транспортного засобу вартістю 200000,00грн. у власність товариства протягом місяця після зняття його з обліку в органах ДАІ. Цим же рішенням встановлено наступний розмір часток статутного капіталу товариства:

ОСОБА_3 - 230 000,00грн., що становить 34,85% від загального статутного капіталу;

ОСОБА_4 - 430 000,00грн., що становить 65,15% від загального статутного капіталу.

На підставі наведеного вище, 22.07.2013р. державним реєстратором проведено державну реєстрацію внесення змін до статуту ТзОВ „Фортуна Транс".

Відповідно до п.3 статуту учасниками товариства стали ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно з п.14 статуту статутний капітал товариства складався із вкладів його учасників, а розмір статутного капіталу товариства дорівнював 660 000,00грн. Частки у статутному капіталі товариства розподілялися між учасниками наступним чином:

ОСОБА_3 - 230 000,00грн., що становить 34,85% від загального статутного капіталу товариства;

ОСОБА_4 - 430 000,00грн., що становить 65,15% від загального статутного капіталу товариства.

Відповідно до п.18 статуту учасник товариства має право продати або іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі товариства одному чи кільком учасникам товариства або третім особам. Якщо учасник товариства не скористався своїм переважним правом на купівлю частки (її частини) протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника її продати, така частка (її частина) може бути відступлена третій особі.

25 червня 2013 року відбулися загальні збори учасників товариства „Фортуна Транс", оформлені протоколом №3 від 25 червня 2013 року. Загальними зборами вирішувалося питання виходу зі складу ТзОВ „Фортуна Транс" ОСОБА_3 та затвердження нової редакції статуту, з урахуванням виходу останнього.

На зборах було заслухано ОСОБА_4, яка оголосила заяву ОСОБА_3 про вихід зі складу засновників ТзОВ „Фортуна Транс" та ОСОБА_3, який підтвердив своє волевиявлення про вихід з товариства та повідомив, що ОСОБА_4 повністю викупила його частку у товаристві у розмірі 34,85%, у зв`язку з чим частка ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства збільшилася до 100%.

Зборами прийнято рішення про вихід зі складу засновників ТзОВ „Фортуна Транс" ОСОБА_3 та затверджено нову редакцію Статуту товариства із часткою у статутному фонді товариства ОСОБА_4 у розмірі 100%.

Протокол №3 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна Транс" від 25.06.2013р. підписаний ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Зі змісту заяви позивача від 25.06.2013р. вбачається, що останній повідомляє про вихід з учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Транс» та одночасно стверджує, що майнових та інших фінансових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Транс» та інших засновників не має. Разом з тим, позивач повідомляє, що інший учасник (засновник) товариства ОСОБА_4 повністю викупила його частку у товаристві у розмірі 34,85%, після чого її частка становить 100% у статутному фонді ТзОВ «Фортуна Транс».

Вказана заява посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області 25.06.2013р. та зареєстрована в реєстрі за №919.

Згідно з п.3 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Транс», затвердженого протоколом №3 загальних зборів учасників від 25 червня 2013 року, єдиним учасником товариства є ОСОБА_4.

Відповідно до п.14 вказаного статуту розмір статутного капіталу товариства дорівнює 660 000,00грн., а частка у статутному капіталі товариства учасника ОСОБА_4 складає 660 000,00грн., що становить 100 відсотків від загального статутного капіталу товариства.

У витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 05.06.2014р. №18788257 вказано, що засновником (учасником) ТзОВ „Фортуна Транс" є ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду останньої - 660 000,00грн., розмір статутного капіталу ТзОВ „Фортуна Транс" - 660 000,00грн., орган управління товариством - ОСОБА_4.

За наведених обставин, 23.07.2014р. ОСОБА_3, з посиланням на ст.ст. 190, 387, 1212, 1213 ЦК України, ст.167 ГК України, ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4 230 000,00грн. частки у статутному капіталі товариства.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.09.2014р. у справі №924/1050/14 у задоволенні позову відмовлено.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Стаття 167 ГК України визначає: корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст.50 Закону України „Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Частиною 1 ст.147 ЦК України передбачено, що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Такі ж положення містить статут товариства - п.18.

Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТзОВ "Фортуна Транс" №3 від 25 червня 2013 року зборами розглянуто заяву ОСОБА_3 про вихід останнього зі складу учасників товариства. На зборах особисто був присутній ОСОБА_3, який повідомив, що ОСОБА_4 повністю викупила його частку у товаристві у розмірі 34,85% та частка ОСОБА_4 збільшилась до 100% у статутному фонді ТзОВ "Фортуна Транс".

Зборами прийнято рішення про вихід ОСОБА_3, зі складу учасників товариства у зв`язку з чим затверджено нову редакцію статуту із часткою у статутному фонді у розмірі 100% ОСОБА_4

Протокол зборів товариства від 25.06.2013р. №3 підписано головою зборів ОСОБА_4 та секретарем зборів ОСОБА_3

Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3 від 25.06.2013р. про вихід останнього зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Транс" наступного змісту: "Я, ОСОБА_3, повідомляю про свій вихід з учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Транс", код платника податків згідно ЄДРПОУ 38232509, що знаходиться за адресою: 31312, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Олешин, вул.Шестакова, буд.13.

Цією заявою я одночасно стверджую, що майнових та інших фінансових претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна Транс" та інших засновників не маю

Також цією заявою одночасно повідомляю, що інший учасник (засновник) товариства ОСОБА_4 повністю викупила мою частку у товаристві у розмірі 34,85%, після чого частка ОСОБА_4 становить 100% у статутному фонді ТОВ "Фортуна Транс"".

Статтею 207 ЦК України, зокрема, встановлено, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Норми ч.3 ст.12 ЦК України встановлють за особою право на відмову від свого майнового права, яка здійснюється, зокрема, заявою про це на адресу іншої сторони (односторонній правочин), або вчиненням інших дій, які свідчать про таку відмову.

Разом з тим, здійснивши аналіз протоколу №3 загальних зборів учасників ТзОВ "Фортуна Транс" від 25.06.2013р., вказаної вище нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_3, на підставі яких 22.07.2013р. здійснено державну реєстрацію змін до статуту, беручи до уваги норми ст.ст.145, 147, 207 ЦК України, ст.59 Закону України "Про господарські товариства", ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (у редакції чинній на 25.06.2013р.), судова колегія дійшла висновку, у даному випадку вчинено правочин про відчудження ОСОБА_3 своєї частки у товаристві у розмірі 34,85% на користь ОСОБА_4, за яким, як стверджується вказаною вище заявою ОСОБА_3, останній одержав виконання, оскільки сам засвідчив факт викупу ОСОБА_4 його частки та відсутність майнових та фінансових претензій до товариства та його засновників.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Це стосується, в першу чергу, позивача, який повинен довести факти та обставини, на підставі яких він будує позовні вимоги.

За наведених обставин, у відповідачки відсутнє грошове зобов`язання перед позивачем, яке пов`язане з виходом позивача з товариства.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на чинному законодавстві, відповідно, не є підставою для скасування оскарженого рішення.

Відтак, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 11.09.2014р. прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішенням господарського суду Хмельницьккої області від 11.09.2014р. у справі №924/1050/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

2. Справу №924/1050/14 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.