Ухвала

від 29.10.2014 по справі 816/7113/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2014 р.Справа № 816/7113/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С. , розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Комсомольського виправного центру №136 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 816/7113/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Державного підприємства Комсомольський виправний центр №136

про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. частково задоволено позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного підприємства Комсомольського виправного центру №136 про стягнення коштів.

На зазначену постанову суду Державним підприємством Комсомольським виправним центром №136 подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано документ (платіжне доручення), який свідчить про сплату судового збору не в повному обсязі.

Частиною 1 статті 4 Закон України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, у відповідності до Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року № 590-VІІ) складає 2% розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з урахуванням майнового характеру даного позову та частини, в якій позовні вимоги задоволено, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання відповідачем апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року по справі № 816/7113/13-а складає 1172 грн. 80 коп.

Однак, відповідачем, згідно доданого до апеляційної скарги платіжного доручення № 348 від 14.10.2014 року, сплачено лише 36 грн. 54 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про доплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, до розміру, передбаченого Законом України "Про судовий збір" (1136, 26 грн.).

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Комсомольський виправний центр №136 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. по справі № 816/7113/13-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Державного підприємства Комсомольський виправний центр №136 про стягнення коштів - залишити без руху .

Надати Державному підприємству Комсомольський виправний центр №136 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10.11.2014р .

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про доплату судового збору до розміру, визначеного ст.4 Закону України "Про судовий збір" (1136,26 грн.).

Роз'яснити Державному підприємству Комсомольський виправний центр №136, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1