Ухвала

від 22.10.2014 по справі 826/8748/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8748/14 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Міщук М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Коток А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №7» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом Заступника прокурора Печерського району області міста Києва в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №7» про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2014 року заступник прокурора Печерського району області міста Києва в інтересах держави, в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі Комісія або позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №7» (далі Товариство або відповідач), у якому просило стягнути штрафні санкції за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 17 000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які з`явились у судове засідання та перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Комісією винесено розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №841-ЦД-1-Е від 08.04.2013 року стосовно порушення відповідачем вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не приведення Товариством статуту та внутрішніх положень Товариства у відповідність із нормами Закону України «Про акціонерні товариства».

Комісією складено акт про правопорушення відповідачем на ринку цінних паперів №85-ЦД-1-Е від 28.01.2014 року, яким встановлено порушення відповідачем вимог пункту 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме: невиконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №841-ЦД-1-Е від 08.04.2013 року, термін виконання до 08.10.2013 року.

Станом на 28.01.2014 року Товариством не усунуто порушення вимог пункту 5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства».

У зв'язку з чим, за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів Комісією винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №92-ЦД-1-Е від 12.02.2014 року, відповідно якої до Товариства застосовано штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Комісією доведена правомірність та обґрунтованість прийняття постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Пунктом 8 частини першої статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 року (далі Закон № 448/96-ВР) передбачено, що за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до юридичних осіб застосовуються фінансова санкція у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Товариство не виконало розпорядження Комісії щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів №841-ЦД-1-Е від 08.04.2013 року, за що статтею 11 Закону № 448/96-ВР передбачена відповідальність юридичних осіб.

У зв'язку з чим, за результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів на підставі пункту 14 частини 1 статті 8 Закону № 448/96-ВР Комісією винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №92-ЦД-1-Е від 12.02.2014 року, згідно якої до Товариства застосовано штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Пунктом 3 Розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.12.2012 року, передбачено, що юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до Державного бюджету України.

Доказів сплати у добровільному порядку суми штрафних санкцій, визначених постановою №92-ЦД-1-Е від 12.02.2014 року, або ж доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку вказаної постанови, відповідачем не надано.

Несплата штрафних санкцій відповідачем призводить до ненадходження цих коштів до Державного бюджету України, чим порушуються економічні інтереси держави.

Отже, постанова про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.02.2014 року за №92-ЦД-1-Е винесена у відповідності до законодавства України, є чинною та підлягає виконанню.

Згідно із статтею 11 Закону № 448/96-ВР, у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зроблених у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство №7» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 липня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 27.10.2014

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.