Ухвала

від 29.10.2014 по справі 2а/1570/364/2011

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року м. Київ К/800/48365/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року

у справі № 2а/1570/364/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія»

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 2а/1570/364/2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.09.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції квитанцію про сплату судового збору та не навів поважних причин пропуску строку.

Проте, на адресу Вищого адміністративного суду України 22.10.2014 року повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Також, згідно частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 2а/1570/364/2011 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Товариству з додатковою відповідальністю «Болградська «Сільгоспхімія».

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України