Ухвала

від 04.12.2013 по справі 661/2673/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 11кп/791/375/13 Головуючий у 1-й інстанції: Ведяшкіна Ю.В.

Категорія: ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України Доповідач: Гемма Ю.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Гемми Ю.М.,

суддів Чупини С.П., Литвиненко І.І.,

при секретарі Чорі Я.Ю.,

з участю прокурора Дворецького О.О.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Нова Каховка Херсонської області, громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 таку, що не має судимості, звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України з передачею її на поруки колективу приватного підприємства «Термід» на підставі ст. 47 КК України та закрито кримінальне провадження, -

в с т а н о в и л а:

Свої рішення про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу ПП «Термід» на підставі ст. 47 КК України, суд мотивував тим, що вона раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, вчиненні нею злочини відносяться до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаялася та наявністю клопотання трудового колективу про передачу її на поруки, яке оформлено протоколом загальних зборів колективу.

Органом досудового розслідуванням ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона у період часу з 15.07.2011 року по 30.11.2011 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера публічного акціонерного товариства «Новокаховський річковий порт», розташованого за юридичною адресою: Херсонська область, м. Таврійськ, вул. Портова 16, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являючись службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем підробила фінансово-господарські документи ПАТ «Новокаховський річковий порт», що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам ПАТ «Новокаховський річковий порт» на суму 75 966 грн.

В апеляційній скарзі прокурор указує на незаконність ухвали у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, просить її скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи тим, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду головного бухгалтера ПАТ «Новокаховський річковий порт», вчинила два злочини, однак ці обставини залишилося поза увагою суду. Крім того, ОСОБА_2 було прийнято на посаду бухгалтера-касира ПП «Термід» 17.06.2013 року і вже 07.10.2013 року трудовий колектив прийняв рішення про взяття її на поруки, що ставить під сумнів можливість її виправлення в колективі, де вона працює лише чотири місяці, у зв'язку з недостатністю часу для вивчення її особи.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, пояснення захисника та обвинуваченої ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, та просили ухвалу суду залишити без зміни, у дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро розкаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. На підставі ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності з передачею обвинуваченого на поруки колективу підприємства, установи чи організації здійснюється за їхнім клопотанням про це, прийнятим на загальних зборах. Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_2, згідно ст.12 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Незважаючи на те, що клопотання трудового колективу ПП «Термід» про передачу особи на поруки, повинно бути оформлено протоколом загальних зборів колективу, суд належним чином не перевірив легітимність цих зборів, не витребував відповідні документи про чисельність трудового колективу.

Так, із протоколу загальних зборів колективу № 2 від 15.10.2013 року слідує, на ньому були присутні 4 членів колективу ПП «Термід», у тому числі й сама ОСОБА_2 (а.с. 56, 57, 58).

При цьому суд достовірно не встановив загальну чисельність трудового колективу ПП «Термід» та не з'ясував питання, чи могли робітники, зазначені в протоколі загальних зборів, представляти весь трудовий колектив, чи не є клопотання трудового колективу способом ОСОБА_2 ухилитися від кримінальної відповідальності за вчиненні злочини.

Таким чином, судом першої інстанції не були дотримані вимоги ст. 47 КК України, ст. 286 КПК України, якими передбачені умови звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею на поруки, про що правильно зазначено в апеляційній скарзі прокурора.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, вона підлягає скасуванню, а провадження призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 416 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляцію прокурора - задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 , якою її звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.364, ч.1 ст.364 КК України та передано на поруки трудовому колективу ПП «Термід», - скасувати, а провадження призначити на новий судовий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Судді: