Ухвала

від 16.10.2014 по справі 807/1899/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

16 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1899/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засіданні - Стенавській А.М.,

за участю сторін:

Представник позивача 1 та 2 - Орбан Н.Л.,

Представника відповідача 1 - ОСОБА_3,

Представника відповідача 2 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Ужгородської міської ради щодо витребовування доказів в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним та скасувати його, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 16 жовтня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 20 жовтня 2014 року.

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області про заборону самочинного будівництва.

Представником позивача - Ужгородської міської ради, подано клопотання про витребування письмових доказів у Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області та у ФОП ОСОБА_5 щодо надання завіреної копії декларації про готовність об'єкта до експлуатації з облаштуванням автобусної зупинки по АДРЕСА_1 ( ЗК 142141330371) та додатково пояснила, що Інспекція ДАБК зареєструвала декларації про готовність об'єкта до експлуатації з облаштуванням автобусної зупинки по АДРЕСА_1 ( ЗК 142141330371).

Відповідно до п.29 постанови КМУ від 13.04.2011 року № 461, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/ або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувані будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Згідно додатку № 1 до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у п. 11 вимагається внесення в декларацію інформацію про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію чи договір про встановлення права земельного сервітуту щодо будівництва об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури.

У відповідача 1 відсутні договори оренди на земельну ділянки, чи договори суперфіцію, чи сервітуту також відсутні договір безкоштовного користуванні: об'єктом автобусної зупинки комплексу. Позивач зазначає, що у декларації про готовність об'єкту та повідомленні про початок виконання будівельних робіт та містобудівних обґрунтуваннях і обмеженнях вказано завідомо неправдиві відомості щодо земельної ділянки під автобусною зупинкою- комплексом по АДРЕСА_1., у зв'язку з чим просять витребувати декларацію про готовність об'єкта експлуатації, та надали докази звернення до Інспекції ДАБК у Закарпатській області 18 вересня 2014 року. Однак, на час заявлення даного клопотання інспекцію декларацію № ЗК 142141330371 не надано.

У судовому засіданні представник Ужгородської міської ради підтримала заявлене клопотання.

Представники відповідачів вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів з огляду на наступне.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів на підставі відповідних клопотань, суд дійшов до висновку про необхідність витребувати додаткові докази по справі.

Згідно ст. 71 КАС України суд сприяє в реалізації обов'язку доказування і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Представником позивача надано суду докази, щодо вживання заходів самостійного здобуття витребовуваних доказів, однак, на час заявлення даного клопотання інспекцію декларацію № ЗК 142141330371 не надано. Вказаний документ має важливе значення для правильного та об'єктивного вирішення даної справи, а за таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача частково, та витребувати у відповідача 2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з облаштуванням автобусної зупинки по АДРЕСА_1 ( ЗК 142141330371).

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11, 69, 70,71, 165 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Ужгородської міської ради - задволити частково.

2. Витребувати у відповідача 2: Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області в адміністративній справі за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради до Фізичної особи ОСОБА_5, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Закарпатській області про визнання дозволу на виконання будівельних робіт недійсним та скасувати його, зобов'язання вчинити певні дії - декларацію про готовність об'єкта до експлуатації з облаштуванням автобусної зупинки по АДРЕСА_1 ( ЗК 142141330371).

3. Зобов'язати Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області надіслати на адресу суду витребовувані судом докази до 24 жовтня 2014 року, (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвалу направити на адресу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області: 88008, м. Ужгород, вул. Гойди № 8.

4. В решті вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання невідкладно надіслати сторонам вказаним в Ухвалі, яким роз'яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль