Ухвала

від 30.10.2014 по справі 359/10012/14-ц

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/10012/14-ц

Провадження № 2/359/2623/2014

У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 18.04.2013 року секретарем виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області, від імені ОСОБА_5, яка народилась 24.11.1926 року в селі Рогозів Бориспільського району Київської області та постійно проживала і була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також просить визнати за собою право власності в порядку спадкування за законом на ? частину всього нерухомого майна, що залишилось після смерті бабусі ОСОБА_5, а саме:

- на ? частину земельної ділянки розміром 3,0895 га, кадастровий № 3220886400:03:001:0009, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 378086;

- на ? частину земельної ділянки розміром 0,8748 га, кадастровий № 3220886400:04:006:0111, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 959382;

- на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та ? частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходяться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Рогозів, вул. Братів Шкардунів, 9.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на момент посвідчення заповіту ОСОБА_5 не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, оскільки перебувала у вкрай хворобливому стані, обумовленому онкологічним захворюванням та прийманням важких наркомістких знеболювальних препаратів, і майже стовідсотково втратила зір.

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Недотримання цих вимог у відповідності до ч.1 ст.121 цього ж Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху та визначення позивачу строку для усунення допущених ним недоліків.

Як зазначено в ч.2 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

На день подання позовної заяви 0,2 розміру мінімальної заробітної плати становить 243,6 гривні, а 3 розміри мінімальної заробітної плати становить 3654,0 гривні.

З наданої позивачем квитанції та пояснення щодо розміру сплаченого судового збору вбачається, що ним сплачено за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру мінімальний розмір судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,6 гривні .

Разом з тим, враховуючи об єм спадкового майна, вважаю за необхідне попередньо визначити розмір судового збору в сумі 3654,0 гривні, та залишити позовну заяву без руху до сплати позивачем судового збору в повному обсязі.

Аналізуючи всі без виключення викладені вище обставини, на підставі ст.ст.4 ч.2 п.1 пп.1, 6 ч.2 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року, керуючись ч.5 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визначити ОСОБА_1 розмір судового збору за звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом в сумі 3654 гривні 00 копійок.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, секретар виконавчого комітету Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п яти днів з дня отримання ним ухвали.

В протилежному випадку позов буде вважатись неподаним і повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В .В. Журавський