Ухвала

від 24.10.2014 по справі 596/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 2а-596/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пекного А.С.,

суддів: Дубровної В.А., Кисильової О.Й.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, державного виконавця Пасікова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Херсонської митниці про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Державної митної служби України (далі - відповідач-1, ДМСУ), Херсонської митниці (далі - відповідач-2, митниця), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог просив скасувати наказ Державної митної служби України від 10.02.2012р. № 279-к «Про припинення перебування на державній службі», поновити його на посаді головного інспектора митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці та стягнути на його користь з відповідача-2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. позов задоволено частково.

Скасовано наказ Державної митної служби України № 279-к від 10.02.2012р. «Про припинення перебування на державній службі» в частині припинення з 10.02.2012р. перебування на службі в митних органах ОСОБА_2, головного інспектора митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного інспектора митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці з 13 лютого 2012 року.

Стягнуто з Херсонської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 7741,02 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного інспектора митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці з 13 лютого 2012 року та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць - постанову суду звернуто до негайного виконання.

03.05.2012р. представнику позивача видано виконавчий лист №2а-596/12/2170 щодо виконання постанови від 20.04.2012р. в частині, яка звернута до негайного виконання.

За цим виконавчим листом Державною митною службою України видано наказ №1269-к від 22.06.2012р., яким поновлено ОСОБА_2 на посаді головного інспектора митного поста «Херсон-центральний» Херсонської митниці з 13 лютого 2012 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2012р. - скасовано та залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р.

15.04.2014р. представником позивача подано до суду першої інстанції заяву про видачу виконавчого листа з виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 7741,02 грн.

24.04.2014р. судом видано відповідний виконавчий лист.

13.10.2014р. позивач звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. №2а-596/12/2170 про стягнення з відповідача-2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 7741,02 грн., вимоги якої були уточнені відповідно до наданої у судовому засіданні заяви від 24.10.2014р.

Заява мотивована позивачем наступним.

Щодо пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання позивач посилається на те, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2014р. набрала законної сили з 27.02.2013р. згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від тієї ж дати. Зазначену ухвалу суду касаційної інстанції позивач отримав не своєчасно, після ж її отримання одразу звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з метою отримання виконавчого листа, але це було неможливо у зв'язку з тим, що адміністративна справа ще не повернулась до суду першої інстанції. Коли справа нарешті повернулась після касаційного перегляду, Херсонським окружним адміністративним судом 24.04.2014р. було видано виконавчий лист, тобто вже після закінчення строку на його виконання, тому строк пропущено не з вини позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказані вимоги з підстав, викладених у заяві.

Державний виконавець у вирішенні питання про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання поклався на розсуд суду.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились, будучі належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд розглядає заяву позивача без участі представників відповідачів.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.257, ч.1 ст.259 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Строки пред'явлення виконавчих документів до виконання визначені ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої інші виконавчі документи, в тому числі судові рішення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому строки для виконання судових рішень - встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

В даному випадку судове рішення, яке підлягає виконанню - постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. в частині стягнення на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 7741,02 грн. - набрала законної сили з 28.02.2013р. згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2013р.

Отже строк для пред'явлення виконавчого документу з виконання цього судового рішення закінчився 28.02.2014р.

За змістом ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінюючи доводи позивача про поважність причин пропуску строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання, суд виходить з того, що позивачем не надано жодного належного доказу на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу Вищого адміністративного суду України, якою залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р., надіслано на адресу позивача 14.03.2013р., що підтверджується штампом суду касаційної інстанції на оригіналі ухвали.

Після касаційного перегляду справа надійшла до суду першої інстанції 19.03.2013р. за вх.№4068.

За видачею виконавчого листа представник позивача звернувся до суду першої інстанції лише 15.04.2014р., тобто вже після закінчення установленого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» строку на пред'явлення його до виконання, а видано виконавчий лист було 24.04.2014р.

Доказів звернення позивача до суду протягом річного строку з дня набрання постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.04.2012р. з метою отримання виконавчого листа сторонами не надано.

Жодної обставини, підтвердженої належними доказами, щодо наявності об'єктивних та непереборних перешкод своєчасно звернутись до суду за видачею виконавчого документу, позивачем та його представником не надано.

За таких обставин суд вважає, що позивач без поважних причин пропустив строк на пред'явлення виконавчого документу до виконання, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24 жовтня 2014 року.

Головуючий Пекний А.С.

Судді: Дубровна В.А.

Кисильова О.Й.