Ухвала

від 30.10.2014 по справі 910/23644/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 910/23644/13 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії "Бітум Лтд.", м.Хайфа, Ізраїль

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014

зі справи № 910/23644/13

за позовом: 1. компанії "Бітум Лтд.", м.Хайфа, Ізраїль

2 .компанії "Бітум Петрокемікал Індастріз Лтд.", м.Хайфа, Ізраїль

до відповідачів: 1 .Державної служби інтелектуальної власності України, м.Київ

2 .компанії "Беллодерія Лтд.", м.Ларнака, Кіпр

3 .товариства з обмеженою відповідальністю "Бітум Україна", м.Київ

про визнання недійсними свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2014 позивач-1 звернувся вдруге до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі №910/23644/13 разом з клопотання про відновлення строку її подання, оскільки первісно подана касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2014 на підставі пункту 2 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з частиною першою статті 111 1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Частиною другою статті 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додатки до касаційної скарги, як то: відповідні довіреності, платіжні документи, квитанції установ зв'язку, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Належним чином засвідченою вважається копія документа, яку, зокрема, засвідчила установа або особа, відповідальна за його видання.

Як вбачається з долучених до касаційної скарги матеріалів, на підтвердження факта направлення копії касаційної скарги учасникам судового процесу позивачем-1 подані копії фіскальних чеків та описів вкладення у цінний лист від 06.10.2014, що засвідчені особою, яка не відповідальна за їх видання.

Наведене не дає можливості дійти до певного висновку щодо належного виконання заявником вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ (далі - Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону встановлено ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VII установлено у 2014 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1 218,00 грн.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач-1 просив:

- визнати недійсним свідоцтво України № 65445 на знак для товарів і послуг "MULTIGUM";

- визнати недійсним свідоцтво України № 65446 на знак для товарів і послуг "MASTIGUM";

- визнати недійсним свідоцтво України № 65447 на знак для товарів і послуг "FLEXIGUM";

- визнати недійсним договір про передачу права власності на знаки для товарів і послуг від 13.12.2010, який укладено відповідачем-2 та відповідачем-3.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.04.2014, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014, в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач-1 просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 у справі № 910/23644/13 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, позивач-1 на момент подачі касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір за кожну частину немайнових вимог.

Однак, згідно доданої до касаційної скарги квитанції від 07.10.2014 №55, позивачем-1 було сплачено судовий збір у сумі 1705,20 грн. Отже, вказана вище квитанція не може бути належним доказом сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. У цьому зв'язку заявлене позивачем-1 клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 3, 4 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу від 01.10.2014 на рішення господарського суду міста Києва від 10.04.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2014 зі справи № 910/23644/13 повернути компанії "Бітум Лтд.", а справу - господарському суду міста Києва.

2.Повернути компанії "Бітум Лтд." судовий збір сплачений за квитанцією від 07.10.2014 № 55 у сумі 1705,20грн.

Суддя В. Селваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Харченко