Рішення

від 27.10.2014 по справі 910/19732/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/19732/14 27.10.14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Грабовській А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/19732/14

за позовом приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай Лаунж", м. Київ,

про стягнення 52 162,97 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Хлєбнікова С.Г. (довіреність від 16.06.2014 б/н);

відповідача - не з'явився.

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - ПО «УЛАСП») звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдер Вікс Май Тай Лаунж" (далі - ТОВ «Трейдер Вікс Май Тай Лаунж») 45 000 грн. основного боргу, що утворився внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору від 15.10.2011 № КБР-73/10/11 (далі - Договір); 2 482,12 грн. втрат від інфляції; 1 650,12 грн. 3% річних та 3 030,73 грн. пені, а всього 52 162,97 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ПО «УЛАСП» та ТОВ «Трейдер Вікс Май Тай Лаунж» укладено Договір, за умовами якого відповідач здійснює публічне виконання (в тому числі, подання за допомогою будь-яких пристроїв та процесів) оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань (далі - творів), а позивач надає користувачу на умовах, визначених Договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання та здійснює збір винагороди (роялті); відповідач зобов'язався виплачувати винагороду (роялті) ПО «УЛАСП»; внаслідок неналежного виконання ТОВ «Трейдер Вікс Май Тай Лаунж» умов Договору позивач станом на день подання позову (15.09.2014) просив стягнути з відповідача: 47 482,12 грн. основного боргу з урахуванням втрат від інфляції; 1 650,12 грн. 3% річних та 3 030,73 грн. пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2014 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2014 відкладено розгляд справи на 27.10.2014 у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 27.10.2014 представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвали господарського суду міста Києва було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що також підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал; до матеріалів справи долучено конверти повернення з адреси відповідача з відмітками поштового відділення «товариство не розшукано».

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в судовому засіданні 27.10.2014 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

ПО «УЛАСП» є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав відповідно до свідоцтва Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України про облік організації колективного управління від 24.01.2011 № 19/2011.

15.10.2011 ПО «УЛАСП» (УЛАСП) та ТОВ «Трейдер Вікс Май Тай Лаунж» (користувач) укладено Договір, за умовами якого:

- користувач здійснює публічне виконання (в тому числі подання за допомогою будь-яких пристроїв та процесів) оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань, а УЛАСП надає користувачу на умовах, визначених Договором, право (невиключну ліцензію) на таке виконання та здійснює збір винагороди (роялті). Користувач зобов'язується виплачувати винагороду (роялті) УЛАСП відповідно до даного Договору та Закону (пункт 2.1 Договору);

- користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до Договору, не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який здійснюється платіж, після чого надати УЛАСП акт про виплату роялті згідно з пунктом 2.5 Договору. Платіж за дні, з яких складається залишок місяця, в якому укладено Договір, здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання Договору (пункт 2.3 Договору);

- користувач зобов'язується надіслати УЛАСП належним чином заповнений та підписаний акт про виплату роялті в двох примірниках за формою, наведеною у додатку №3 до Договору, який після перевірки зазначеної в ньому інформації щодо перерахування коштів підписується УЛАСП, після чого один примірник повертається користувачу (пункт 2.5 Договору);

- у разі прострочення користувачем виконання грошового зобов'язання за Договором УЛАСП має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (далі - НБУ), що діяла у відповідний період, за кожен день такого прострочення (пункт 2.6 Договору);

- Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 15.10.2012, а в частині невиконаних фінансових зобов'язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов'язань - до їх повного виконання (пункт 4.1 Договору);

- у випадку якщо жодна з сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії Договору впродовж місяця до настання зазначеної в пункті 4.1 Договору дати припинення дії Договору, дія Договору вважається продовженою на той самий строк і на тих же умовах. Таке повідомлення має бути надіслане засобами поштового зв'язку (рекомендованим листом), при цьому належним доказом повідомлення є квитанція відділу поштового зв'язку із зазначенням вказаних у Договорі поштових реквізитів сторони, на адресу якої направлено листа (пункт 4.2 Договору).

Відповідно до додатку №1 до Договору закладом, в якому користувач здійснює публічне виконання творів є Лаунж-бар «Маі-ТАі», який розташований за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 66.

Згідно з пунктом 1.2 додатку №2 до Договору загальна сума щомісячної винагороди з дня набрання чинності Договором становить 1 500 грн.; зазначена сума щомісячно повинна перераховуватися користувачем на розрахунковий рахунок УЛАСП відповідно до умов Договору.

Як встановлено судом, відповідачем було сплачено 9 822,58 грн. за період з жовтня 2011 року по березень 2012 року включно, проте неоплачений період згідно з Договором є: з квітня 2012 року по вересень 2014 року, тобто 30 місяців.

Часткова оплата відповідачем винагороди (роялті) на рахунок позивача підтверджується реєстром платіжних документів за період з 01.01.2011 по 04.09.2014, а саме: №499 на суму 3 822,58 грн.; №630 на суму 3 000 грн. та №829 на суму 3 000 грн., наявним в матеріалах справи.

Отже, основана заборгованість відповідача перед позивачем становить 45 000 грн. (1 500 грн. х 30 місяців).

Відповідно до приписів статей 435, 440, 441, 443 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 7, 15, 31-33 Закону: право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом); розмір і порядок виплати авторської винагороди за створення і використання твору встановлюються в авторському договорі або у договорах, що укладаються за дорученням суб'єктів авторського права організаціями колективного управління з особами, які використовують твори.

Частиною п'ятою статті 32 Закону України «Про авторське право і суміжні права» (далі - Закон) передбачено, що право на передачу будь-яким особам невиключних прав на використання творів мають організації колективного управління, яким суб'єкти авторського права передали повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частин першої та другої статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Отже, з'ясувавши, що позивач є організацією колективного управління; ним і ТОВ «Трейдер Вікс Май Тай Лаунж» укладено Договір, за яким користувачу передано невиключні права на використання будь-яких (усіх) творів, що не суперечить чинному законодавству; сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов Договору, - господарський суд дійшов висновку, що Договір є укладеним в належній формі.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 204 ЦК України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Зібрані у справі докази свідчать, що станом на час розгляду спору по суті Договір є чинним, доказів протилежного ТОВ «Трейдер Вікс Май Тай Лаунж» не подано.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1.2 додатку №2 до Договору сторонами погоджено суму щомісячної винагороди, яка повинна перераховуватися на розрахунковий рахунок позивача з дня набрання чинності Договором, тобто з 15.10.2011.

Крім того, пунктом 2.3 Договору передбачено, що користувач зобов'язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП винагороду (роялті), узгоджену сторонами у відповідних додатках до Договору, не пізніше ніж за 5 (п'ять) днів до початку місяця, за який здійснюється платіж.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання в силу припису статті 525 ЦК України не допускається.

За визначенням, наведеним підпункті 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, роялті (винагорода) - це будь-який платіж, отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Виходячи з наведеного, за здійснення публічного виконання оприлюднених музичних творів, фонограм, а також зафіксованих у фонограмах виконань, публічну демонстрацію відеограм, а також зафіксованих у відеограмах виконань відповідач зобов'язався виплачувати винагороду (роялті) ПО «УЛАСП» відповідно до умов Договору, що і передбачено пунктом 2.1 вказаного Договору.

Оскільки зобов'язання ТОВ «Трейдер Вікс Май Тай Лаунж» за Договором не виконано, то вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням втрат від інфляції обґрунтовані та підлягають задоволенню, а саме у сумі 47 482,12 грн.

Крім основної заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 1 650,12 грн. та 3 030,73 грн. пені.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних на загальну суму 1 650,12 грн., а саме за періоди: з 26.04.2012 по 30.09.2014 - 109,48 грн.; з 27.05.2012 по 30.09.2014 - 105,66 грн.; з 26.06.2012 по 30.09.2014 - 101,96 грн.; з 27.07.2012 по 30.09.2014 - 98,14 грн.; з 27.08.2012 по 30.09.2014 - 94,32 грн.; з 26.09.2012 по 30.09.2014 - 90,62 грн.; з 27.10.2012 по 30.09.2014 - 86,79 грн.; з 26.11.2012 по 30.09.2014 - 83,10 грн.; з 27.12.2012 по 30.09.2014 - 79,27 грн.; з 27.01.2013 по 30.09.2014 - 75,45 грн.; з 24.02.2013 по 30.09.2014 - 72 грн.; з 27.03.2013 по 30.09.2014 - 68,18 грн.; 26.04.2013 по 30.09.2014 - 64,48 грн.; з 27.05.2013 по 30.09.2014 - 60,66 грн.; з 26.06.2013 по 30.09.2014 - 56,96 грн.; з 27.07.2013 по 30.09.2014 - 53,14 грн.; з 27.08.2013 по 30.09.2014 - 49,32 грн.; з 26.09.2013 по 30.09.2014 - 45,62 грн.; з 27.10.2013 по 30.09.2014 - 41,79 грн.; з 26.11.2013 по 30.09.2014 - 38,10 грн.; з 27.12.2013 по 30.09.2014 - 34,27 грн.; з 27.01.2014 по 30.09.2014 - 30,45 грн.; з 24.02.2014 по 30.09.2014 - 27 грн.; з 27.03.2014 по 30.09.2014 - 23,18 грн.; з 26.04.2014 по 30.09.2014 - 19,48 грн.; з 27.05.2014 по 30.09.2014 - 15,66 грн.; з 26.06.2014 по 30.09.2014 - 11,96 грн.; з 27.07.2014 по 30.09.2014 - 8,14 грн.; з 27.08.2014 по 30.09.2014 - 4,32 грн. та з 26.09.2014 по 30.09.2014 0,62 грн.

Судом встановлено, що розрахунок позивача правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 1 650,12 грн. 3% річних.

Крім того, у частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 ГК України та статтями 1 і 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Разом з цим, у пункті 2.6 Договору зазначено, що у разі прострочення користувачем виконання грошового зобов'язання за Договором УЛАСП має право нарахувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, за кожен день такого прострочення.

Позивачем здійснено розрахунок суми пені за такі періоди, а саме: з 26.04.2012 по 25.10.2012 на суму 112,81 грн.; з 27.05.2012 по 26.11.2012 на суму 113,42 грн.; з 26.06.2012 по 25.12.2012 на суму 112,81 грн.; з 27.07.2012 по 26.01.2013 на суму 113,42 грн.; з 27.08.2012 по 26.02.2013 на суму 113,42 грн.; з 26.09.2012 по 25.03.2013 на суму 111,58 грн.; з 27.10.2012 по 26.04.2013 на суму 112,19 грн.; з 26.11.2012 по 25.05.2013 на суму 111,58 грн.; з 27.12.2012 по 26.06.2013 на суму 111,49 грн.; з 27.01.2013 по 26.07.2013 на суму 109,64 грн.; з 24.02.2013 по 12.08.2013 на суму 108,04 грн.; з 27.03.2013 по 26.09.2013 на суму 107,09 грн.; з 26.04.2013 по 25.10.2013 на суму 104,09 грн.; з 27.05.2013 по 26.11.2013 на суму 102,08 грн.; з 26.06.2013 по 25.12.2013 на суму 99,74 грн.; з 27.07.2013 по 26.01.2014 на суму 99 грн.; з 27.08.2013 по 26.02.2014 на суму 98,30 грн.; з 26.09.2013 по 25.03.2014 на суму 96,70 грн.; з 27.10.2013 по 26.04.2014 на суму 100,19 грн.; з 26.11.2013 по 25.05.2014 на суму 106,80 грн.; з 27.12.2013 по 26.06.2014 на суму 115,23 грн.; з 27.01.2014 по 26.07.2014 на суму 122,09 грн.; з 24.02.2014 по 23.08.2014 на суму 129 грн.; з 27.03.2014 по 26.09.2014 на суму 138,99 грн.; з 26.04.2014 по 30.09.2014 на суму 123,37 грн.; з 27.05.2014 по 30.09.2014 на суму 99,16 грн.; з 26.06.2014 по 30.09.2014 на суму 75,74 грн.; з 27.07.2014 по 30.09.2014 на суму 51,53 грн.; з 27.08.2014 по 30.09.2014 на суму 27,33 грн.; з 26.09.2014 по 30.09.2014 на суму 3,90 грн.

Так, судом встановлено, що розрахунок пені також правильний, а тому стягненню з відповідача підлягає 3 030,73 грн. пені.

Відповідно до статті 33 ГПК України сторони та інші учасники судового процесу повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог щодо стягнення заборгованості зі сплати винагороди за Договором не подав.

За приписами статті 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдер Вікс Май Тай Лаунж» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17; ідентифікаційний код 37267986) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь приватної організації «Українська ліга авторських і суміжних прав» (01200, м. Київ, вул. Бажова, 15/20; ідентифікаційний код 37396233): 47 482 (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 12 коп. основного боргу з урахування втрат від інфляції; 1 650 (одну тисячу шістсот п'ятдесят) грн. 12 коп. 3% річних; 3 030 (три тисячі тридцять) грн. 73 коп. пені і 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.10.2014.

Суддя О. Марченко