Ухвала

від 31.10.2014 по справі 804/1065/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            31 жовтня 2014 року                                             м. Київ                                                         К/800/54957/14 Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 804/1065/13-а за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» до          Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про          визнання протиправними дій, рішень, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії В С Т А Н О В И В : Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі № 804/1065/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року, позов задоволено частково. Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення в частині задоволення позовних вимог, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права. У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень. Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається. Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 804/1065/13-а. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 804/1065/13-а відмовити. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             О.В. Вербицька