Ухвала

від 30.10.2014 по справі 810/6116/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 жовтня 2014 року № 810/6116/14

виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» (далі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 21 серпня 2014року №3-2108/1-7/10-10/2108/08/02 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на суму 54810,00 грн.; визнання протиправним та скасування припису інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області від 6 серпня 2014 року №С-0608/3 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Одночасно у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач вказує на те, що 4 вересня 2014 року звертався до суду з даним позовом, 18 вересня 2014 року позивач отримав ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року №810/5325/14 про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків до 26 вересня 2014 року.

20 вересня 2014 року позивач направив з супровідним листом та описом вкладення до суду квитанцію про сплату судового збору та документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов.

На підтвердження вказаних обставин позивачем надано копію заяви на усунення недоліків, вказаних ухвалою суду №810/5325/14 від 11 вересня 2014 року та опис вкладення у цінний лист з квитанцією за оплату послуг поштового зв'язку від 20 вересня 20 вересня 2014 року №7767.

Як вбачається із даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», заяву про усунення недоліків судом фактично було отримано лише 30 вересня 2014 року. Оскільки строк для усунення недоліків був встановлений до 26 вересня 2014 року, позовну заяву ухвалою №810/5325/14 від 26 вересня 2014 року було повернуто позивачу.

Статтею 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» встановлено, що постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги наведені обставини, зважаючи, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 11 вересня 2014 року усунуті позивачем у встановлений судом строк, а відповідні документи надійшли до суду із затримкою з причин, що не залежать від позивача, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами статтей 104-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10:00 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх, кабінет 1016.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

у позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів щодо такого спору;

- докази щодо оформлення та наявності загального журналу робіт, журналу авторського нагляду, спеціальних журналів робіт з окремих видів робіт, акти на приховані види робіт;

у відповідача:

- належним чином завірені копії усіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при складанні акту перевірки від 1 серпня 2014 року та винесення постанови №3-2108/1-7/10-10/2108/08/02 та припису №С-0608/3, у тому числі накази і направлення на проведення перевірки, докази їх надсилання і вручення, акти складенні за наслідками перевірки та відібрані пояснення, матеріали фото чи відео фіксації перевірки та виявлених порушень, рішення, що прийняті за наслідками перевірки, тощо.

У судове засідання викликати представників сторін

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Леонтович А.М.