Ухвала

від 03.11.2014 по справі 904/2695/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   У Х В А Л А        03.11.2014                                                                                        Справа № 904/2695/14           Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач) суддів: Величко Н.Л., Іванов О.Г. розглянувши апеляційну скаргу і клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014р. у справі №904/2695/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оптова компанія "Шлях", м.Попасна, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс", м.Дніпропетровськ про стягнення 58180,61 грн.                                                   ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014р. у справі №904/2695/14 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю Оптова компанія "Шлях" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" про стягнення 58180,00 грн. попередньої оплати  та 1827,00 грн. судового збору. Не погодившись з означеним рішенням суду першої інстанції, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" направив до господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області у даній справі та прийняти нове, яким відмовити в позові. В силу ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку. Як вбачається з матеріалів справи, 23.06.2014р. в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст підписано 01.07.2014р. Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог статті 93 ГПК України є 11.07.2014р. Апеляційна скарга відповідачем була направлена 23.10.2014р. (штемпель поштового відділення) та надійшла до господарського суду 27.10.2014р. (згідно штемпеля на апеляційній скарзі зі вхідним номером і датою суду). Тобто, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого для її подання частиною 1 статті 93 ГПК України. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено. Одночасно, з поданням апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014р. у справі №904/2695/14, яке мотивоване тим, що відповідач не зміг подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, у зв'язку з тривалим лікуванням протягом трьох місяців. Посилаючись на вищевказані обставини, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду та прийняти апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом. В додатку до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач зазначив "довідка з лікувального закладу". Натомість, ані до означеного клопотання, ані до апеляційної скарги відповідачем не додано "довідки з лікувального закладу", що підтверджується актом про виявлення відсутності в додатку до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження по справі №904/2695/14 довідки з лікувального закладу, складеним загальним відділом господарського суду Дніпропетровської області 27.10.2014р. за №538 на підставі Інструкції з діловодства в господарських судах України. Таким чином, належні докази для поновлення строку на апеляційне оскарження в поданих документах відповідачем - відсутні. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. В п.п. 2.21. розділу 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” роз'яснено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Згідно з п. 17.1. ст. 17 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" форми розрахункових документів, обов'язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Відповідно до п. 2.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22, розрахункові документи складаються на бланках, форми яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити розрахункових документів за цими формами заповнюються згідно з вимогами додатка 8 до цієї Інструкції та відповідних її глав. Згідно з п. 2.14. Інструкції банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. Вищенаведене кореспондується і в інформаційному листі Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 "Щодо судового збору", в якому зазначено, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Додана до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору не містить назви установи банку або відділення зв'язку, який прийняв платіж або платіжне доручення, не підписана уповноваженою посадовою особою банку і не скріплена печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення, тому не є належним доказом сплати судового збору. З огляду на викладене, не вбачається підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги і апеляційна скарга підлягає поверненню. На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -                                                   У Х В А Л И В: Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2014р. у справі №904/2695/14. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смазпромсервіс" повернути заявникові без розгляду. Додаток: апеляційна скарга та додані матеріали на 14 аркушах. Головуючий суддя                                                                                І.М. Подобєд Суддя                                                                                                    Н.Л. Величко Суддя                                                                                                    О.Г. Іванов