Рішення

від 22.10.2014 по справі 918/1424/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 р. Справа № 918/1424/14

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур Плюс"

про стягнення 13 325 грн. 41 коп.

За участю представників:

прокурор: Грисюк Ю.І. (посвідчення №028961 від 17.09.2014 року)

від позивача: Морозова К.Б. (довіреність №256/01-26/14 від 19.02.2014 року)

від позивача: Гарник О.В. (довіреність № 08-3422 від 10.10.2014 року)

від відповідача: Левченко Є.М. (директор, паспорт НОМЕР_1)

Обставини справи: Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради Рівненської області та Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур Плюс" про стягнення 13 325 грн. 41 коп. з яких: 7 664 грн. 16 коп. орендної плати та 5 661 грн. 25 коп. витрат на утримання орендованого приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначив, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 53-б від 27.06.2012р., укладеного між сторонами, відповідач користувався приміщенням по вул. Литовській 11 в м. Рівному, однак плату за користування майном, обумовлену Договором не вносив, а тому заборгованість з урахуванням витрат на утримання орендованого приміщення, просить суд стягнути у примусовому порядку.

Прокурор та представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив проти позову.

Заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2012 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контур Плюс" (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 53-б, що розташоване в підвальному приміщенні загальною площею 126,3 кв.м. за адресою: м. Рівне, вул. Литовській 11 (п. 1.1. договору).

У пунктах 3.1-3.5 договору сторони погодили, що орендна плата встановлюється у розмірі 1 866 грн. 58 коп. на місяць. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача - Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця.

Відповідно до п. 5.2. договору орендар зобов'язується своєчасно й в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Судом встановлено, що відповідач недобросовісно виконував взяті на себе зобов'язання за договором оренди у зв'язку з чим у ТОВ "Контур Плюс" виникла заборгованість за період користування приміщенням з червня 2012 року по жовтень 2012 року в сумі 7 664 грн. 16 коп. яка станом на момент розгляду спору відповідачем не сплачена.

Крім того, між Управлінням освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контур Плюс" 27.06.2012 року укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання наданого в оренду нерухомого майна та надання комунальних послуг.

Пунктом 1.1. договору визначено, що балансоутримувач забезпечує обслуговування та експлуатацію наданого в оренду приміщення ЗОШ №1, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Литовська, 11, загальною площею 126,3 кв.м; а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі згідно розрахунку.

Згідно п. 2.2. договору орендар зобов'язується не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяця, сплачувати на рахунок балансоутримувача вартість витрат балансоутримувача на утримання наданого в оренду приміщення відповідно до його загальної площі.

Судом встановлено, що всупереч положень даного договору відповідач взятий на себе обов'язок по оплаті витрат на утримання орендованого приміщення не виконав і заборгованість на момент розгляду спору складає 5 661 грн. 25 коп.

Статтею 526 ЦК України визначено, що Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у ч. 1 ст. 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк

Плата за користування майном справляється з наймача (ч. 1 ст. 762 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів сплати відповідачем заборгованості в сумі 13 325 грн. 41 коп. суду не подано.

За приписами частини 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що наявність заборгованості за користування приміщенням та його утримання в сумі 13 325 грн. 41 коп., підтверджена належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач на день прийняття рішення не надав документів, які б могли свідчити про її погашення, суд дійшов висновку про обґрунтованість та законність заявлених вимог, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур Плюс" (33013, м. Рівне, пр. Миру, 8, код ЄДРПОУ 25319748) на користь Управління освіти виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 26259563) 7 664 грн. 16 коп. заборгованості по орендній платі та 5 661 грн. 25 коп. витрат на утримання орендованого приміщення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур Плюс" (33013, м. Рівне, пр. Миру, 8, код ЄДРПОУ 25319748) в дохід Державного бюджету України 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено "24" жовтня 2014 року.

Суддя Романюк Р.В.