Ухвала

від 30.10.2014 по справі 910/9820/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2014 року Справа № 910/9820/13 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е. - головуючого, Корнілової Ж.О. - доповідача, Чернова Є.В., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Кобзар" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 у справі№ 910/9820/13 Господарського суду міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Кобзар" простягнення 15829,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 у справі № 910/9820/13 Господарського суду міста Києва та з клопотанням про відновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми, змісту касаційної скарги та документів, які додаються до скарги, визначені статтею 111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити:

1) найменування касаційної інстанції;

2) найменування апеляційного господарського суду, постанова якого оскаржується, номер справи та дату прийняття постанови;

3) найменування особи, що подає скаргу, та іншої сторони (сторін) у справі;

4) вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права;

5) перелік доданих до скарги документів.

Не допускаються посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи.

Касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

До скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Належним доказом направлення саме копії касаційної скарги іншій стороні у справі з дотриманням вимог частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України є бланк опису вкладення, який згідно з частиною 1 статті 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Разом з тим, заявником в якості доказу надсилання копій касаційної скарги позивачу у справі до касаційної скарги додано лише розрахункову квитанцію, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, яка не може бути визнана судом, як належний доказ.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Крім цього, заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Кобзар" про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду прийнято 22.08.2014 та 27.08.2014 надіслано сторонам, у строк, передбачений частиною 4 статті 105 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відміткою апеляційного суду на звороті останньої сторінки ухвали (Т.1, а.с.114)

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду 27.08.2014 направлено сторонам у справі, що підтверджується відповідним штампом суду з відміткою про відправлення документа, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправлення, підпис працівника, який її здійснив.

Належно оформлену касаційну скаргу заявником подано лише 16.10.2014, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку. Строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 закінчився 11.09.2014

У касаційній скарзі заявником вказано, що 16.09.2014 представник Товариства "ТРК Кобзар" ознайомився з матеріалами справи № 910/9820/13 Господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Кобзар" подано через Київський апеляційний господарський суд 16.10.2014, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті доданого до касаційної скарги.

Скаржник у клопотанні про відновлення строку на подання касаційної скарги зазначає, що строк подання касаційної скарги пропущений, у зв'язку з тим, що заявником касаційної скарги не отримано ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 у справі № 910/9820/13 Господарського суду міста Києва, тому не було можливості у передбачений законом строк подати касаційну скаргу.

Зазначена причина пропуску у клопотанні про відновлення про строку є неповажною. У заявника було достатньо часу для своєчасного подання касаційної скарги в межах встановленого строку.

Таким чином, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню, а касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи, що до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Кобзар" не додано належних доказів надіслання копії скарги стороні у справі, касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання та відсутні підстави для задоволення клопотання про відновлення строку, то зазначені обставини є підставою для повернення скарги на підставі пунктів 3, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК Кобзар" підлягає поверненню 609,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 407.53.1 від 07.10.2014.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктами 3, 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Кобзар" про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 у справі № 910/9820/13 Господарського суду міста Києва відмовити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Кобзар" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2014 у справі № 910/9820/13 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК Кобзар" 609,00 грн. судового збору, сплаченого квитанцією № 407.53.1 від 07.10.2014.

Головуючий суддяОвечкін В.Е. Судді:Корнілова Ж.О. Чернов Є.В.