Рішення

від 29.10.2014 по справі 915/1366/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 року Справа № 915/1366/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Васильєвої Л.І. при секретарі судового засідання Цуріці І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагрохім", 95034, АР Крим, м. Сімферополь, пр.Перемоги, 74, кв. 39

до відповідача : Фермерського господарства "КВАТ ", 57545, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Радянська, 39

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: стягнення 22609,02грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Волкомор Т.І. (довіреність №20/08 від 20.08.2014р.)

від відповідача: Мішанов С.В. (довіреність №08/09-14/1 від 08.09.2014р.)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю " Югагрохім" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до Фермерського господарства "КВАТ" про стягнення з останнього заборгованості за договором № 4 від 22.04.2011р. в сумі 22609,02 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.08.2014 року було прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив наступне.

22.04.2011р. між сторонами у справі було укладено договір купівлі-продажу № 4, на виконання умов якого позивач передав відповідачу товар на загальну суму 41509,02 грн.

Згідно п. 2.2 договору, відповідач зобов'язався в строк до 01.09.2011р. перерахувати на рахунок позивача оплату за отриманий товар в сумі 41509,02 грн.

Відповідач не виконав належним чином умови договору, за отриманий за договором товар розрахувався частково, сплативши 18900,00 грн. У зв'язку з вищенаведеним за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 22609,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Відповідач позовні вимоги не визнає та зазначає, що товар згідно до видаткових накладних № РН-00000026 від 05.05.2011р. та № 0000018 від 29.06.2011р. оплачено відповідачем готівковим розрахунком в момент приймання - передачі на складі відповідача, що підтверджується відповідними розписками, виданими експедитором позивача ОСОБА_1 в момент отримання грошових коштів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що кошти за товар, отриманий згідно до видаткових накладних № РН-00000026 від 05.05.2011р. та № 0000018 від 29.06.2011р. він перевів через ПАТ "Дельта-Банк" на рахунок директора ТОВ "Югагрохім" ОСОБА_6 або рахунок його дружини, вид платежу він не вказував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та 3-ї особи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд -

встановив:

22.04.2011р. між сторонами у справі було укладено договір купівлі - продажу № 4 за умовами п. 1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товарно-матеріальні цінності, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість у відповідності з умовами договору.

Найменування товару, кількість, ціна за одиницю виміру, строк поставки покупцю і базис поставки, а також інші умови договору обумовлюються сторонами в додатках, що є невід'ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Згідно п. 2.1 договору, загальна вартість товару зазначена в п. 1 додатку.

Пунктом 2.2. договору визначено, що покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування коштів в розмірі суми договору на розрахунковий рахунок продавця. Строк оплати зазначено у відповідній графі додатку, платіжні реквізити продавця - в кінці тексту договору.

Зміна способу розрахунку можлива лише за письмовою згодою сторін (акт, протокол, вексель тощо).

Пунктом 3.3 договору визначено зобов'язання відповідача провести оплату за товар в строк, зазначений в додатку. При перерахуванні коштів обов'язково зазначати у платіжному дорученні номер і дату укладання цього договору.

Додатками до договору № 1 від 29.04.2011р., № 2 від 05.05.2011р.. № 3 від 29.06.2011р. сторони узгодили загальну вартість товару - 41509,02 грн. та кінцевий строк розрахунку - до 01.09.2011р.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар на загальну суму 41509,02 грн., в тому числі:

- по видатковій накладній № РН-0000026 від 05.05.2011р., податковій накладній від 05.05.2011р. № 12 та довіреності на отримання ТМЦ серія ЯЗР № 240641 від 27.04.2011р. відповідач отримав товар на загальну суму 20336,52 грн.

- по видатковій накладній № РН-0000004 від 29.04.2011р., податковій накладній від 29.04.2011р. № 4 та довіреності на отримання ТМЦ серія ЯЗР № 240641 від 27.04.2011р., відповідач отримав товар на загальну суму 18900,00 грн.

- по видатковій накладній № РН-0000018 від 29.06.2011р., податковій накладній від 29.06.2011р. № 20 та довіреності на отримання ТМЦ серія ЯЗР № 240607 від 27.04.2011р., відповідач отримав товар на загальну суму 2272,50 грн.

З наявних в матеріалах справи банківської виписки та картки рахунку за 2011р. (а.с. 27, 28) вбачається, що 31.08.2011р. відповідач за отриманий товар частково розрахувався, в сумі 18900,00 грн.

Таким чином, після часткової сплати, загальний борг відповідача за отриманий за договором товар склав 22609,02 грн.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Посилання відповідача на те, що товар згідно до видаткових накладних № РН-00000026 від 05.05.2011р. та № 0000018 від 29.06.2011р. був оплачений готівковим розрахунком в момент приймання - передачі на складі відповідача, суд до уваги не приймає виходячи з наступного.

Договором від 22.04.2011р. сторони узгодили порядок розрахунку, а саме: покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування коштів в розмірі суми договору на розрахунковий рахунок продавця на платіжні реквізити продавця зазначені в кінці тексту договору. При перерахуванні коштів у платіжному дорученні обов'язково зазначається номер і дату укладання цього договору Зміна способу розрахунку можлива лише за письмовою згодою сторін (акт, протокол, вексель тощо). (пункти 2.2., 3.3 договору).

Таким чином, надані відповідачем розписки, видані ОСОБА_1, не є належними доказами оплати товару згідно до видаткових накладних № РН-00000026 від 05.05.2011р. та № 0000018 від 29.06.2011р.

Ухвалою від 29.09.2014р. суд зобов'язав третю особу надати для огляду в судовому засіданні трудову книжку, докази перерахування коштів, отриманих від відповідача позивачу.

Третьою особою ОСОБА_1 докази перерахування коштів, отриманих від відповідача позивачу - ТОВ «Югагрохім» надано не було. Надані третьою особою квитанції № 16379701 та № 15440048 свідчать про перерахування коштів на рахунки фізичних осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6

З трудової книжки третьої особи ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 на підприємстві позивача не працював.

Виходячи з викладеного, відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про відсутність заборгованості перед кредитором за договірними зобов'язаннями.

В спірних правовідносинах відповідачем дійсно порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

За таких обставин, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути Фермерського господарства "КВАТ" /57545, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка, вул. Радянська, 39, ЄДРПОУ 20903968/ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагрохім" /95034, АР Крим, м. Сімферополь, пр.Перемоги, 74, кв. 39, ЄДРПОУ 36478421/ основний борг в сумі 22609,02 грн., 1827,00 судового збору.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.I. Васильєва

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2014р.